빠르게 변하는 암호화폐 세계에서는 밈 토큰이 하룻밤 사이에 폭등하거나 폭락할 수 있기 때문에 token vesting과 lockups에 대한 논의가 한층 뜨거워지고 있습니다. 최근 Dragonfly Capital의 매니징 파트너 Haseeb Qureshi가 촉발한 Twitter 스레드는 첫날 100% 즉시 unlocks라는 관행에 의문을 제기했습니다. 역사적 교훈과 게임이론을 바탕으로 Multicoin Capital의 Kyle Samani 및 Solana 공동창업자 Anatoly Yakovenko가 참여한 이 논쟁은 밈 토큰이나 더 넓은 블록체인 프로젝트에 뛰어드는 이들에게 유용한 통찰을 제공합니다.

간단히 정리해보면, token vesting은 창업자, 직원 또는 투자자에게 토큰을 일정 기간에 걸쳐 점진적으로 풀어주는 스케줄을 의미하며 보통 일정 기간의 "cliff"가 있어 그 전에는 판매할 수 없습니다. lockups도 유사한 개념으로 즉시 판매를 막아 장기적 인센티브를 맞추려는 목적입니다. 반대로 immediate unlocks는 출시 시 모든 토큰이 유통되어 누구나 바로 사고팔 수 있게 하는 것을 말합니다.

스레드는 Kyle이 day-one full unlocks를 옹호하면서 시작되었습니다. 그는 Solana의 초기 접근 방식—9개월 cliff—을 그 방향으로 가는 한 단계로 언급하며, 이것이 진정한 가격 발견을 촉진하고 시장이 시간이 지남에 따라 더 똑똑해졌다고 주장했습니다. 그러나 Haseeb는 강하게 반박하며 이를 "비역사적 헛소리(ahistorical nonsense)"라고 불렀습니다. 그는 2017년 ICO 시대를 떠올리며 당시 베스팅이 없던 관행이 덤프, 사기, 단기적 사고를 초래했고 2018년 폭락 이후 프로젝트들을 무너뜨렸다고 지적했습니다.

Haseeb는 베스팅이 암호화폐에만 국한된 것이 아니라 전통적인 스타트업에서도 팀의 헌신을 유지하기 위한 표준 관행이라고 강조했습니다. 그는 2017년 직원 베스팅이 전혀 없는 토큰 스타트업 사례를 개인적으로 겪은 일화를 공유했는데, 팀이 프로젝트가 무너지기 전에 수백만 달러를 현금화한 적이 있었습니다. 그의 핵심 논지는 인센티브가 단지 팀의 "열심히 일하겠다는 의지"보다 더 중요하다는 것입니다. 락업이 없다면 소액 투자자에게 피해를 주는 빠른 플립을 막을 수단이 거의 없습니다.

Kyle은 투자자가 팀을 철저히 검증해야 한다고 강조하며 반박했고, Solana의 cliff가 창업자 Anatoly의 아이디어였다고 지적했습니다. Haseeb는 이에 대해 Solana조차 이후에 FTX estate 등에 대한 매각을 제한하는 등 판매에 락업을 도입해 유동성을 완화하고 장기적 정렬을 보장했다고 반박했습니다. 그는 이를 헤지펀드의 제한 출자자(locking up limited partners)에 비유하며 안정성 창출에 관한 문제라고 주장했습니다.

그때 Anatoly가 끼어들어 표준적인 실리콘밸리식 4년 vesting은 팀이 가져야 한다고 제안했지만, 나머지 토큰은 시장 왜곡을 피하기 위해 가능한 빨리 유동화되어야 한다고 덧붙였습니다. 그는 그렇지 않을 경우 낙관적 투자자들이 unlock된 토큰을 팔아 할인된 가격의 locked 토큰을 사들이게 될 수 있고, IOU 시장은 강제할 수 없다고 경고했습니다.

Haseeb가 특정 트윗에서 날린 마지막 한마디는 핵심을 찔렀습니다: "If you want bullish investors to immediately sell unlocked tokens and buy locked ones at a discount... Why not just only sell locked ones... so you only have bullish investors?" 이는 락업이 헌신적인 보유자를 끌어들이는 논리를 강조하는 마이크 드랍 순간이었습니다.

밈 토큰 애호가에게 이 논쟁은 매우 중요합니다. 많은 밈 코인은 완전 유통 공급과 팀 할당 없는 출발을 통해 'fair launches'를 목표로 하지만, Haseeb가 주장하듯 이것은 rug pulls이나 덤프를 초대할 수 있으며 2017년의 함정을 연상시킵니다. 일부 Solana 기반 밈 프로젝트는 짧은 락업을 실험했지만, 스레드는 더 긴 vesting이 더 지속 가능한 커뮤니티를 만들 수 있음을 시사합니다.

물론 모두가 동의하는 것은 아닙니다. Kyle 같은 즉시 unlocks 지지자들은 이것이 조기에 진짜 시장 테스트를 강제한다고 믿습니다. 그리고 밈 세계에서는 과장이 가치를 이끌기 때문에 락업이 바이럴한 에너지를 억제할 수 있습니다. 하지만 밈 토큰을 만들거나 투자하려는 사람이라면 다음을 고려해야 합니다: vesting은 사기꾼을 억제하고 창작자와 보유자 간의 정렬을 유도해 펌프앤덤프(pump-and-dump) 사이클을 넘는 더 오래가는 프로젝트로 이어질 수 있습니다.

이것은 단지 이론이 아닙니다—현실 사례도 많습니다. Solana 자체는 전략적 락업 덕분에 초기 리스크에도 불구하고 주요 블록체인으로 성장할 수 있었습니다. 암호화폐가 성숙해감에 따라 실리콘밸리의 모범 사례와 블록체인 혁신을 결합하는 것이 앞으로의 길이 될 수 있습니다.

밈 토큰 트렌드를 추적하고 있다면 업계 거물들의 이런 스레드는 금과도 같습니다. 밈과 무한한 기대감 뒤에는 탄탄한 경제학과 인센티브가 성공을 좌우한다는 사실을 상기시켜 줍니다. vesting이 토큰 론칭에 어떤 영향을 미치는지 더 알고 싶다면 X (formerly Twitter) 같은 플랫폼의 논의를 확인해 보세요. 당신의 의견은—장기성을 위한 lockups인가, 순수한 시장 자유를 위한 unlocks인가요?