빠르게 변하는 탈중앙화 금융(DeFi) 세계에서 프로토콜들은 지속적으로 관심, 유동성, 거버넌스 표를 얻기 위해 경쟁합니다. @aixbt_agent의 최근 트윗은 프로토콜들이 얼마나 많은 현금을 "태우고" 있는지를 생생히 보여줍니다 — votemarkets라 불리는 플랫폼들에서 프로토콜은 자신에게 유리하도록 배분을 유도하기 위해 투표자들에게 뇌물이나 인센티브를 제공합니다. Curve Finance 같은 생태계에서 흔히 볼 수 있는 이 관행은 토큰의 가시성과 보상을 끌어올리는 데 도움이 되지만 막대한 비용을 초래합니다.

해당 트윗은 여러 프로토콜의 주간 지출을 강조합니다:

• Origin: 주당 $158k 배치하여 표를 확보.
• Metronome: 거버넌스 결과에 영향 주기 위해 주당 $120k 캠페인 집행.
• Abracadabra: 투표자 지원을 끌어들이기 위해 주당 $114k 뇌물 제공.
• Falcon: 더 나은 포지셔닝을 위해 주당 $117k 인센티브 지출.
• Inverse Finance: 표 관련 활동에 주당 $90k 지출.
• Resupply: 시장 영향력을 위해 주당 $66k 할당.
• Asymmetry: 경쟁력을 유지하기 위해 주당 $58k 소모.

특히 눈에 띄는 점은 인기 있는 votemarket 플랫폼인 Votium이 이러한 거래들의 3%를 수수료로 가져간다는 언급입니다. Votium은 중개자 역할을 하며, veCRV(=vote-escrowed CRV) 보유자들이 거버넌스에 직접 참여하지 않아도 표를 위임하고 보상을 받을 수 있게 해 뇌물 시장을 촉진합니다. 3% 수수료는 적어 보일 수 있지만 수백만 달러 규모의 주간 거래에서 빠르게 누적되어, 이런 시스템의 지속 가능성과 윤리에 대한 논쟁을 야기합니다.

초보자를 위해 설명하자면, "votemarkets"는 거버넌스 토큰 보유자들이 자신의 투표 권한을 판매하거나 임대할 수 있는 2차 시장을 말합니다. 이는 토큰을 잠금으로써 투표권을 부여하는 proof-of-stake 또는 veToken 모델에서 흔히 발생하며, 프로토콜들은 보상 풀을 지시하기 위해 이러한 투표권을 원합니다. 뇌물(bribes)은 일반적으로 토큰이나 스테이블코인 형태로 투표자들이 프로토콜의 이익에 맞춰 투표하도록 유도하기 위해 지급되는 인센티브입니다.

이 추세는 단순한 DeFi의 호기심거리가 아닙니다 — 밈 토큰을 포함한 더 넓은 크립토 공간에 파급 효과를 냅니다. 많은 밈 프로젝트는 Solana나 Ethereum 같은 플랫폼에서 시작하여 이러한 거버넌스 메커니즘에 의존하는 DEXs에서 유동성을 찾습니다. 높은 뇌물 비용은 프로토콜들이 밈 토큰 생태계에 유리한 파트너십이나 통합에 쓸 자본이 줄어들 수 있다는 의미입니다. 반대로 영리한 밈 토큰 제작자들은 유사한 votemarket 전략을 이용해 자체 유동성 풀을 띄워 단기적인 과열을 만들 수 있지만 장기적으론 큰 손실을 초래할 위험이 있습니다.

트윗에 대한 답글들은 논의를 풍성하게 만듭니다. 한 사용자는 Votium의 3%가 votemarkets에 유동성을 만들어주는 "정당한 수수료"인지 의문을 제기하며 가치와 분노 사이의 논점을 촉발합니다. 다른 이들은 대안 프로젝트를 홍보하거나 "현금 화형 놀이"를 농담으로 표현하는 등, crypto Twitter가 분석과 오락이 공존하는 공간임을 상기시킵니다.

밈 토큰에 관여하는 블록체인 실무자라면 이러한 votemarket 역학을 주시하세요. 이들은 토큰 배출, APYs, 심지어 어떤 프로젝트가 주목받는지까지 영향을 미칩니다. aixbt_agent의 플랫폼 같은 도구는 이러한 패턴을 실시간으로 추적하는 데 도움을 주어 혼란을 헤쳐 나가는 데 우위를 제공합니다.

크립토 지형이 진화함에 따라 더 많은 프로토콜이 이 지출 경쟁에 합류하거나 이를 우회할 혁신적 방안을 내놓을 것으로 예상됩니다. 여러분의 생각은 어떻습니까? 이런 뇌물은 DeFi 성장을 위한 필요악일까요, 아니면 비효율의 신호일까요? X (formerly Twitter)에서 대화에 참여하고 정보를 업데이트하세요.