In the fast-paced world of crypto, where meme tokens can skyrocket or plummet in minutes, centralized exchanges (CEXs) like Binance are the go-to platforms for many traders. But what happens when these exchanges glitch during a massive sell-off, wiping out positions unfairly? Arthur Hayes, the CEO of DeFiance Capital, recently shared a detailed thread on X (formerly Twitter) breaking down user rights in such scenarios, drawing from the chaotic October 10, 2025, liquidation event. Let's dive into his insights and what they mean for everyday traders, especially those dabbling in high-volatility meme coins.

2025년 10월 암호화폐 폭락 이해하기

10월 10–11일의 대규모 매도는 가혹했고, Binance의 가격 하락은 Coinbase 같은 다른 거래소보다 더 급격하고 빠르게 진행되었습니다. Arthur는 Binance 내부 시스템이 혼란을 증폭시킨 것으로 보인다고 지적하며, 그 결과 대규모 청산이 발생했다고 설명합니다—레버리지 포지션을 더 큰 손실을 막기 위해 자동으로 청산하는 상황입니다. 충분한 담보를 가진 사용자조차 제때 자금을 보충하지 못해 시스템 고장 의문이 제기되었습니다.

밈 토큰 단위의 트레이더에게 이 사안은 특히 중요합니다. 밈 코인은 종종 레버리지로 거래되며, 시장 붕괴 시 투기적 성격 때문에 가장 큰 타격을 받습니다. 거래소의 가격이 실제 시장과 크게 어긋나면 DOGE 같은 기존 토큰이나 새로 급부상한 바이럴 토큰 보유자에게 불필요한 손실을 초래할 수 있습니다.

거래소 실패에 대해 이의를 제기할 법적 근거

Arthur는 이 상황이 단순한 '시장 위험'이 아니라, 거래소 시스템이 제대로 작동하지 않았다면 과실(negligence)일 수 있다고 강조합니다. 스레드에서 핵심 이슈로 지적된 것은 불충분한 리스크 통제, 결함 있는 청산 알고리즘, 그리고 외부 현실과 괴리된 mark prices(거래소의 내부 평가) 등입니다.

많은 CEXs가 세이셸이나 케이맨 제도 같은 규제 회색지대에서 운영되긴 하지만, 사용자에게 '합리적인 주의 의무'를 져야 합니다. Arthur는 IOSCO의 Principles for Financial Market Infrastructures와 BIS 프레임워크 같은 글로벌 벤치마크를 언급합니다. 이들은 구속력 있는 법규는 아니지만, 법정이나 중재에서 ‘업계 표준’이 무엇인지 보여주는 근거로 사용될 수 있습니다.

비유하자면 이렇습니다: Binance가 스스로를 "institutional-grade"라고 홍보하면서도 서킷브레이커(공황 매도를 막기 위한 일시 중단) 같은 기본 안전장치를 갖추지 않았다면, 사용자는 중대한 과실(gross negligence)을 주장할 수 있습니다. 이런 경우 서비스 약관의 광범위한 면책 조항은 특히 고의적이거나 무모한 행위가 입증되면 무효화될 수 있습니다.

바이낸스의 대응과 시사점

Binance는 일부 "기술적 결함"과 담보 자산의 디페깅(de-pegging)을 인정하고 약 6억 달러 규모의 보상을 지급했습니다. Arthur는 이것을 양날의 검으로 봅니다—문제가 있었다는 사실을 인정한 것이 사용자 측 주장을 강화할 수 있다는 의미입니다. 트레이더들 입장에서는 투명성을 강하게 요구하는 것이 중요하다는 점을 시사합니다. 플랫폼이 모든 게 괜찮았다고 말하면서도 환불을 해준다면, 그 불일치는 추가 조사 대상이 됩니다.

커뮤니티 기반의 밈 토큰 환경에서는 이런 인정이 선례가 될 수 있습니다. 바이럴한 토큰의 급등락을 거래소가 잘못 처리한 경우 책임을 묻는 사례가 생길 수 있다는 뜻입니다.

흔한 방어 논리 극복과 실질적 대응

거래소들은 종종 이용약관 뒤에 숨지만, Arthur는 그 조항들이 부당하거나 과실이 증명되면 통하지 않을 수 있다고 지적합니다. 힘은 숫자에 있고—피해를 본 사용자들이 조직적으로 움직이면 평판 압박이 커져 합의 가능성이 높아집니다.

스레드에서 제시된 실질적 조치:

• Document everything: 잔고, 타임스탬프, 로그 등 스크린샷을 확보해 두세요.
• Request audits: 거래소 지원팀을 통해 거래 검토를 요청하세요.
• Seek legal help: 암호화폐 분쟁을 전문으로 하는 변호사를 찾으세요.
• Team up: 집단 행동을 위해 영향 받은 트레이더 커뮤니티에 합류하세요.

밈 인사이더 독자에게 이 조언은 금과도 같습니다. 밈 토큰은 사회적 모멘텀으로 성장하므로, 그 힘을 거래소에 책임을 묻는 데 활용하지 못할 이유가 없습니다. Reddit의 r/cryptocurrency나 X 스레드 같은 포럼은 조직을 시작하기 좋은 출발점입니다.

이것이 암호화폐의 미래에 중요한 이유

Arthur가 마무리하듯, 암호화폐 시장은 성숙해가고 있으며 거래소도 더 나은 복원력을 보여줘야 합니다. 사용자는 설계 결함으로 붕괴를 악화시키지 않는 플랫폼을 받을 자격이 있습니다. 이번 10월 사건은 CEX가 전통 금융과 유사한 의무를 지는지 시험하는 전환점이 될 수 있습니다.

밈 토큰을 거래한다면 기억하세요: 변동성은 게임의 일부지만, 불공정한 시스템 실패는 받아들일 수 없습니다. 정보를 숙지하고, 거래소를 분산시키며, 이런 거친 시장을 안전하게 항해할 권리를 알아두세요.

전체 스레드는 Arthur의 X 게시물을 확인하세요.