바이낸스의 전 CEO 창펑 자오(CZ)가 X에 이 트윗을 올렸을 때, 그는 단순히 암호화폐 시장을 자극하는 것을 넘어 전통적인 은행과 암호화폐 거래소 간의 엄청난 차이점을 부각시켰습니다. 맥락은 무엇일까요? 암호화폐 거래 업계의 거물 중 하나인 Bybit에서 발생한 14억 달러 규모의 놀라운 해킹 사건입니다. CZ의 요점은 간단하면서도 날카로웠습니다. 은행은 해킹을 당했을 때 그 정도의 현금을 마련할 수 없으며, 그 이유는 다음과 같습니다.

암호화폐 거래소 vs. 은행: 현금 수수께끼

CZ의 트윗은 부분 지급 준비금 제도(fractional-reserve banking) 라는 것에 초점을 맞춥니다. 전문 용어처럼 들린다면 걱정하지 마세요. 이는 대부분의 은행이 운영되는 방식일 뿐입니다. 은행은 여러분의 돈을 모두 금고에 보관하지 않습니다. 대신, 그들은 작은 부분( “fraction”)을 보유하고 나머지를 대출하여 이익을 얻습니다. 이는 중앙 은행이 경제를 유지하기 위해 관리하는 시스템입니다. 하지만 여기에는 함정이 있습니다. 만약 모든 사람들이 한꺼번에 현금을 인출하기 위해 나타난다면, 은행은 그 돈을 가지고 있지 않을 것입니다. 마치 의자 뺏기 게임과 같습니다. 너무 많은 플레이어, 충분하지 않은 의자.

반면에 Bybit와 같은 암호화폐 거래소는 다르게 운영됩니다. 그들은 여러분이 거래하거나 인출할 때 Bitcoin이나 Ethereum과 같은 실제 자산을 이동할 준비가 되어 있어야 합니다. Bybit가 해커에게 14억 달러를 잃었을 때, 그것은 단순히 “이런” 순간이 아니었습니다. 그것은 사라진 디지털 현금의 실제 청크였습니다. CZ의 잽은 은행이 부분 지급 준비금 제도로 인해 자금이 묶여 있기 때문에 애초에 그렇게 많은 유동 현금을 잃지 않을 것이라는 것입니다.

Bybit 해킹 이후 이것이 중요한 이유

Bybit 해킹은 작은 문제가 아니었습니다. 그것은 가장 큰 암호화폐 강도 사건 중 하나였습니다. 그러한 종류의 손실은 신뢰가 전부인 세계에서 아픕니다. CZ의 트윗은 단순한 자랑이 아닙니다. 그것은 암호화폐의 투명성과 통제 약속이 자체 위험과 함께 제공된다는 것을 상기시켜줍니다. 은행은 여러분의 현금을 가지고 있지 않을 수도 있지만, 그들은 충격을 완화하기 위한 규제 기관과 보험을 가지고 있습니다. 암호화폐는 어떻습니까? 그것은 마치 Wild West와 같습니다. 빠르고, 자유롭고, 때로는 잔인합니다.

Wikipedia에서 부분 지급 준비금 제도에 대해 자세히 알아보면 균형을 이루는 것을 알 수 있습니다. 중앙 은행은 시스템을 무너뜨리지 않고 충분한 현금 흐름을 확보하기 위해 지급 준비율을 설정합니다. 암호화폐는 이러한 규칙을 따르지 않으므로 14억 달러의 타격이 어디에 떨어지느냐에 따라 매우 다르게 느껴집니다.

더 큰 그림

CZ가 대조를 꼬집는 것은 틀리지 않습니다. 암호화폐 거래소는 탈중앙화, 중개인 없음 등 금융의 미래라고 선전합니다. 그러나 Bybit와 같은 해킹이 발생하면 큰 타격입니다. 은행은 느리고 투박할 수 있지만, 그들의 구조는 위험을 분산시킵니다. 암호화폐의 속도와 자유는 양날의 검입니다.

따라서 다음에 암호화폐 해킹 헤드라인을 볼 때 CZ의 트윗에 대해 생각해보십시오. 그것은 단순한 그늘이 아닙니다. 그것은 돈이 은행 금고에 있든 블록체인 지갑에 있든 돈이 움직이는 이유에 대한 집중 강좌입니다.