데이비드 색스(David Sacks)는 기술 기업인 출신이자 최근 백악관 AI 및 Crypto Czar로 임명된 인물로, 최근 X(구 Twitter)에 올라온 글에서 자신에 대한 잠재적 이해충돌 보도와 관련해 뉴욕타임스(NYT)를 "hoax factory(조작 공장)"라고 비난했습니다. 색스는 일련의 상세한 스레드에서 NYT 기자들이 다섯 달 동안 편향된 서사를 추구하며 사실을 무시하고 반박되면 새로운 혐의로 선회했다고 주장했습니다.

용어에 익숙하지 않은 독자를 위해, "Crypto Czar"는 색스가 맡은 인공 지능과 암호화폐에 관한 미국 정책을 감독하는 역할을 의미합니다. 이 직책은 토큰 출시에서부터 시장 혁신에 이르기까지 규제가 블록체인 전반에 미치는 영향을 좌우할 수 있어 meme tokens를 포함한 블록체인 업계에 매우 중요합니다.

그의 게시물에서 색스는 이렇게 설명합니다. "다섯 달 전, 다섯 명의 뉴욕타임스 기자들이 백악관 AI & Crypto Czar로서의 제 이해충돌 의혹에 관한 기사를 만들기 위해 파견되었습니다." 그는 기자들이 혐의를 드러내는 '팩트 체크'를 보냈고 그의 팀이 상세히 반박했으나, 최종 기사에는 색스에 유리한 답변이 선별적으로만 포함되었다고 주장합니다.

보도된 혐의에는 기술 CEO와의 조작된 만찬, 대통령 접근을 약속했다는 허위 주장, 국방 계약에 대한 근거 없는 영향력 행사 등이 포함됐다고 전해집니다. 색스는 반박된 모든 지점마다 NYT가 새로운 혐의로 방향을 바꿨고, 증거 없이 이야기를 길게 끌었다고 주장합니다.

편향에 실망한 색스는 명예훼손 전문 로펌 Clare Locke를 고용했습니다. 그는 그들의 서한을 자신의 트윗에 첨부해 상호작용의 맥락을 제공했습니다. 해당 서한은 2025년 11월 24일 Thomas A. Clare와 Eric D. Hageman 변호사 명의로 뉴욕타임스의 수석부사장 겸 부법무담당인 David McCraw에게 전달된 것입니다.

서한의 핵심 발췌는 다음과 같습니다.

"몇 달 전, 뉴욕타임스의 기자 소수 대열이 백악관 AI 및 Crypto Czar 데이비드 색스에 대한 공격 기사를 쓰기 위해 나섰습니다. 그들의 편집자는 명확한 지시를 내렸습니다: 색스가 백악관에서 수행하는 직무와 민간 기술 부문에서의 배경 사이에 이해충돌이 있는지를 찾아 보도하라. 지난 다섯 달 동안 최소 다섯 명의 타임스 기자가 색스가 깊은 이해충돌을 가지고 있다는 서사를 뒷받침할 사실을 찾기 위해 모든 돌을 뒤졌습니다."

서한은 색스의 역할을 옹호하며, 그가 Craft Ventures를 설립한 경력과 정부 윤리 분야에서의 직책을 통해 얻은 전문성을 지적합니다. 또한 NYT가 그가 민간 전문가들에 대해 영향력을 행사할 수 있는 자문직으로서의 역할을 오해했다고 주장합니다. 색스는 '현저히 성공한 기술 전문가'로 묘사되며, AI와 암호화폐 분야에서 윤리적 정책을 촉진하기 위해 해당 역할을 수락했다고 전합니다.

흥미롭게도 서한은 색스가 투자 자산을 정리(divestment)한 사실과 혁신 친화적 정책을 옹호해온 점을 지적하며 NYT의 서사에 반박합니다. 서한은 NYT가 그의 정책에 동의하지 않는다면 증거 없이 그의 명성을 훼손하는 대신 공개적으로 정책을 논쟁하라고 경고하며 결론을 맺습니다.

이 드라마는 새 행정부 아래에서 잠재적 규제 완화에 대한 암호화폐 커뮤니티의 기대가 커지는 가운데 전개되고 있습니다. meme token 애호가들에게 색스의 정책은 창의적 프로젝트에 대한 장벽을 낮춰 섹터의 활력을 높일 수 있다는 의미일 수 있습니다. 그러나 이러한 혐의는 기술과 정부를 잇는 주요 인물들에 대한 감시가 얼마나 집중되는지를 보여줍니다.

색스는 스레드 끝에서 게재된 NYT 기사를 "nothing burger"라고 규정하며, 헤드라인을 뒷받침하지 않는 일화들로 엮은 것이라고 비판했습니다. 그는 전체 맥락을 위해 Clare Locke의 서한을 검토할 것을 촉구하며 NYT가 사실을 잘못 묘사했다고 강조했습니다.

블록체인 분야에 있다면 이 이야기는 미디어, 정치, 그리고 암호화폐가 교차하는 지점을 다시 한 번 부각합니다. 더 많은 업데이트는 데이비드 색스의 X 프로필을 주시하고, 암호화폐 정책에 대한 심층 논의를 원한다면 CoinDesk와 같은 플랫폼에서 관련 토론을 확인하세요.

meme tokens가 계속 진화하는 가운데, 이러한 고위급 분쟁을 이해하는 것은 실무자들이 규제 환경을 헤쳐나가는 데 도움이 됩니다. 여러분은 어떻게 생각하십니까—공정한 보도였나요, 아니면 표적성 공격 기사였나요? 아래 댓글로 의견을 나누어 주세요.