빠르게 변하는 블록체인과 DAO의 세계에서 거버넌스 모델은 인센티브를 더 잘 정렬하고 더 나은 결정을 유도하기 위해 끊임없이 진화하고 있습니다. 최근 Realms DAOs의 디렉터인 Dean Machine (@_Dean_Machine)의 한 트윗이 퓨타키리(futarchy)를 비판하고 Sowellian Governance를 더 효과적인 접근법으로 옹호하면서 논쟁을 촉발했습니다.

불씨: 퓨타키리 인용 트윗

이 대화는 Joph (@0xjoph)의 게시물에서 시작되었습니다. 그는 경제학자 Robin Hanson이 개척한 거버넌스 모델인 futarchy를 활용한 MetaDAO를 칭찬했습니다. Futarchy는 예측시장(prediction markets)을 통해 결정을 내립니다: 커뮤니티가 측정 가능한 목표를 정의하고, 트레이더들이 어떤 전략이 그 목표를 달성할지에 대해 베팅하며, DAO는 시장의 가장 강력한 신호를 따릅니다. Joph는 MetaDAO가 15개 이상의 제안을 실행했고 25만 달러 규모의 조작 시도를 견뎌낸 성공 사례를 강조했으며, 다른 DAO들이 이를 채택할 수 있도록 돕는 "Futarchy as a Service"를 발표했습니다.

하지만 Dean Machine은 이에 동의하지 않았습니다. 그의 인용 트윗에서 그는 futarchy를 믿기 위해선 사실들을 무시해야 한다고 주장했습니다. 그는 사람들이 실제 결과를 검토하지 않고 "futarchy가 이걸 해결한다"고 외치는 일종의 "마음의 바이러스(mind virus)"라고 불렀습니다. 시장 기반 거버넌스가 작동할 수 있다고 인정하면서도, 그가 본 유일한 실행 가능한 해결책은 Sowellian Governance라고 지적했습니다.

퓨타키리 이해하기: 작동하는 예측시장

Futarchy는 "futures"와 "anarchy"의 합성어로 기존의 투표 방식을 뒤집습니다. 토큰 보유자가 단순히 찬반 투표를 하는 대신, 예측시장—사람들이 미래 사건에 베팅하는 플랫폼—에 의존합니다. DAO의 경우 이는 명확하고 정량화 가능한 목표(예: 사용자 증가, 금고 가치 상승)를 설정하고 시장이 어떤 제안이 목표를 달성할지 결정하게 하는 것을 의미합니다. 이 아이디어는 이익 동기에 움직이는 트레이더들이 무관심한 유권자보다 더 정확한 신호를 제공할 것이라는 전제에 기반합니다.

그러나 Dean과 같은 비평가들은 잠재적 결함을 지적합니다: 낮은 참여율, 조작 위험(비록 MetaDAO가 견고했더라도), 그리고 커뮤니티 구성원들을 소외시킬 수 있는 복잡성. 과대흥분과 정서가 가치에 영향을 주는 밈 토큰 생태계에서는 이러한 시스템이 결정을 안정화시킬 수도 있지만, 시장이 조작되면 변동성을 증폭시킬 수도 있습니다.

Sowellian Governance: 더 나은 결정을 향한 새로운 시도

경제학자 Thomas Sowell에게 영감을 받은 Sowellian Governance는 트레이드오프와 실세계 결과를 강조하는 그의 접근을 반영한, 시장 기반 시스템의 새로운 변형입니다. Realms를 통해 Solana DAO에 맞춰 특별히 설계된 이 모델은 futarchy의 지속적 거래 대신에 한 번의 베팅 메커니즘을 사용하며, 투표자들이 제안의 성공에 자신들의 토큰을 "베팅"하도록 하고 주요 성과지표(KPI)에 연동됩니다.

간단히 정리하면 다음과 같습니다:

• Proposers Bond Tokens: 제안을 하는 사람은 토큰을 본드로 걸어 게임에 피부를 걸고, 미리 정해진 KPI에 따라 제안이 성공하면 보상을 받습니다.
• Voters Bet with Conviction: 커뮤니티 구성원들은 제안이 목표를 달성할지에 대해 한 번 베팅합니다. 지속적 거래 대신 단일 베팅을 유도해 신중한 참여를 장려합니다.
• Outcomes Build Reputation: 승자는 향후 투표에서 더 큰 영향력을 얻고, 패배한 측의 몰수된 베팅은 금고를 증대시킵니다.
• Efficiency for Uncontested Ideas: 제안이 반대 없이 90%의 지지를 얻으면 평가 단계 없이 자동으로 진행됩니다.

이 모델은 정확한 예측을 보상하고 잘못된 예측을 벌함으로써 책임성을 촉진하는 것을 목표로 합니다. Dean이 관련 토론에서 언급했듯, 이는 저조한 투표 참여나 큰 지갑에 의한 장악 같은 토큰 투표의 함정을 피하도록 설계되었으며, 완전한 예측시장보다 더 직관적입니다.

밈 토큰의 경우, 종종 농담으로 시작해 진지한 커뮤니티로 진화하기 때문에(Dogecoin 또는 Bonk, Popcat 같은 최신 Solana 밈을 생각해보세요), Sowellian은 판도를 바꿀 수 있습니다. 이것은 거버넌스를 커뮤니티 성장이나 토큰 유틸리티 같은 측정 가능한 결과에 연동시켜, 이러한 프로젝트들이 과대광고 중심에서 지속 가능성으로 전환하도록 돕습니다.

이 논쟁이 밈 토큰에 중요한 이유

밈 토큰은 커뮤니티 에너지로 번창하지만, 형편없는 거버넌스는 럭(rug), 덤프, 혹은 관심 저하로 이어질 수 있습니다. 낮은 수수료로 빠른 실험을 가능하게 하는 Solana에서는 Sowellian Governance 같은 도구가 밈 DAO가 데이터 기반 결정을 내릴 수 있게 해줄 수 있습니다. 예를 들어 마케팅 캠페인이나 파트너십에 베팅하고 승자가 더 큰 발언권을 얻는 구조는 장기적 성공을 위한 인센티브를 정렬합니다.

Dean의 비판은 어떤 시스템도 완벽하지 않으며, 이것이 바로 Sowell이 말하는 트레이드오프라는 점을 상기시켜줍니다. 퓨타키리에 지지자들이 있는 반면, Sowellian은 Solana 네이티브 대안으로 주목을 받고 있습니다. 밈 토큰을 개발하거나 투자하고 있다면, 이러한 혁신을 주시하는 것이 이 분야의 향방을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

블록체인 세계가 계속 실험을 거듭함에 따라 이런 논쟁들은 우리를 더 견고한 분산 시스템으로 이끌고 있습니다. 당신의 의견은 무엇인가요—futarchy, Sowellian, 아니면 다른 무엇인가요? 원문 스레드를 확인하고 X에서 대화에 참여하세요.