놓치셨다면, Unchained 팟캐스트에서 방금 공개한 꼭 들어야 할 에피소드가 암호화폐 커뮤니티를 뜨겁게 하고 있습니다. @Unchained_pod의 트윗에서도 언급했듯, Cyber Capital의 창립자 겸 CIO인 Justin Bons와 Codex의 공동창업자 겸 CEO인 Haonan Li 사이의 토론이 핵심입니다. 큰 질문은 이겁니다: USDT나 USDC 같은 디지털 달러에 초점을 맞춘 스테이블코인 체인들은 이더리움에 붙어 Layer 2(L2)로 가야 할까, 아니면 자체 Layer 1(L1) 블록체인으로 독립해야 할까? 간단하게 정리해보고, 특히 밈 토큰에 관심 있는 분들이 왜 신경 써야 하는지도 살펴보겠습니다.

먼저, 왜 이 논쟁이 뜨거운가요? 스테이블코인은 미국 달러 같은 안정 자산에 페깅된 암호화폐로, 비트코인이나 이더리움 같은 변동성 큰 자산 대신 거래에 적합합니다. 그런데 이들이 어떤 블록체인 위에 존재하느냐에 따라 속도부터 보안까지 모든 것이 달라집니다. 이번 논쟁은 결제 중심의 새 블록체인인 Stripe의 Tempo가 이더리움 L2가 아닌 대안적인 L1으로 출범하기로 한 결정에서 촉발됐고, X(구 Twitter)에서 격렬한 토론을 불러일으켰으며, 팟캐스트는 장단점을 깊게 파고듭니다.

Justin Bons는 대체 L1 편을 듭니다. 그는 네트워크를 단일 주체가 통제하지 않는 '진정한 탈중앙화'의 중요성을 강조합니다. Bons는 현재 이더리움 상의 많은 L2가 주장만큼 탈중앙화되어 있지 않다고 지적합니다. 예컨대 거래를 지휘하는 중앙화된 시퀀서(sequencer)에 의존하는 경우가 많은데, 이것이 잠재적 실패 지점이자 통제 수단이 될 수 있다는 겁니다. 그는 Tempo의 초기 설정처럼 권한이 부여된(permissioned) L1이 현재의 L2들보다 덜 탈중앙화된 것인지 의문을 제기합니다. Bons는 또한 체인이 너무 분산되면 유동성이 분산되고 생태계 탐색이 어려워지는 단편화(fragmentation)를 우려하지만, 결제용으로서 더 나은 확장성과 중립성을 달성할 수 있는 방법으로 대안 L1을 긍정적으로 봅니다.

반면 Haonan Li는 이더리움 위에 L2를 구축하는 쪽을 강하게 옹호합니다. 그의 프로젝트인 Codex는 이더리움 기반의 스테이블코인 중심 L2인데, 그 이유를 설명합니다: 대부분의 스테이블코인이 이미 이더리움에 존재해 이더리움은 막대한 신뢰와 네트워크 효과를 가지고 있습니다. Li는 이더리움의 보안성과 확장성 로드맵, 그리고 시간이 지나며 L2들이 더 신뢰할 수 없게 진화하는 progressive decentralization(단계적 탈중앙화) 과정을 신뢰합니다. 그는 L2가 exit 권리(문제 발생 시 사용자가 빠져나올 수 있는 권리)나 이더리움의 베이스 레이어로부터의 공유 보안(shared security) 같은 기능으로 "진정한 탈중앙화"를 달성할 수 있다고 주장합니다. Li에게 이더리움에 남는 것은 생태계를 더 분열시키지 않고 중립성을 활용하는 길이라는 뜻입니다—특정 활용 사례에 편향되지 않는다는 의미죠.

대화는 전문 용어에 빠지지 않으면서도 기술적 쟁점을 건드립니다. 예를 들어 finality(거래가 되돌릴 수 없게 확정되는 속도)에 대해 이야기합니다. 결제에서는 몇 분씩 확인을 기다리고 싶지 않습니다—특히 커피를 암호화폐로 결제할 때처럼 실물 거래에서는 더욱 그렇죠. Bons는 대체 L1들이 더 빠른 finality를 제공할 수 있어 중앙 지정가 주문장(CLOBs—basically, 고급 주문 매칭 시스템 같은 경쟁적 거래 플랫폼)에 중요하다고 강조합니다. Li는 스테이블코인 사용자에게 finality는 "2차적 문제"라며—낮은 수수료와 신뢰성 같은 전반적인 사용자 경험이 더 중요하다고 반박합니다.

그들은 또한 단편화 문제를 정면으로 다룹니다. 체인이 너무 많이 생기면 온체인 달러가 흩어져 효율성이 떨어질 수 있습니다. Li는 Codex 같은 프로젝트가 이더리움의 통합성을 깨지 않으면서 통합될 수 있다고 말하고, Bons는 특화된 체인들이 이더리움 같은 범용 체인에서 활동을 빨아가며 경쟁력을 약화시킬 수 있다고 경고합니다. 또 Hyperliquid이나 Mega ETH처럼 프로토콜 고유의 스테이블코인(protocol-native stablecoins)—즉 블록체인 프로토콜 자체가 직접 발행하는 스테이블—에 대한 논의도 나오는데, 이런 경우 체인 자체의 가치와 연동되면서 판도를 바꿀 수 있습니다.

그렇다면 왜 밈 토큰 팬들이 신경 써야 할까요? Dogecoin 같은 밈 코인이나 Solana(대체 L1)나 Base(이더리움 L2)에서의 최신 펌프들은 유동성과 거래쌍 마련을 위해 스테이블코인에 크게 의존합니다. 만약 스테이블코인 체인이 L2 경로를 택하면 수수료가 낮아지고 이더리움의 DeFi 생태계와의 통합이 쉬워져 브리징 없이 밈으로 스왑하기가 더 편해질 수 있습니다. 반면 대체 L1이 우세해지면 바이럴한 밈 트레이딩 열풍에 이상적인 초고속 거래가 가능해지지만, 더 많은 단편화와 잠재적 보안 트레이드오프 위험이 따라올 수 있습니다. 어떤 쪽이든 계층 선택은 밈의 세계에 직접적인 영향을 미칩니다—여기서는 초 단위와 한 푼이 중요하니까요.

전체 내용을 듣고 싶다면 Unchained 팟캐스트 에피소드를 확인하거나 YouTube에서 시청해 보세요. 암호화폐가 어떻게 진화하고 있는지 보여주는 좋은 사례이며, 이런 토론들이 우리 모두의 이해를 높이는 데 도움이 됩니다. 당신의 편은 어느 쪽인가요—L2 지지자인가요, 아니면 L1 개척자인가요? 댓글로 의견을 남겨주세요!