autorenew
Hyperliquid에서 제기된 Andrew Kang 청산 루머 해명: 실제로 무슨 일이 있었나

Hyperliquid에서 제기된 Andrew Kang 청산 루머 해명: 실제로 무슨 일이 있었나

In the fast-paced world of crypto trading, rumors can spread like wildfire, especially on platforms like X (formerly Twitter). Recently, a wave of posts on Crypto Twitter—often abbreviated as CT—claimed that Andrew Kang, the founder of prominent crypto venture firm Mechanism Capital, suffered a massive liquidation on Hyperliquid, a decentralized perpetual futures exchange. Reports suggested losses around $151 million from highly leveraged short positions on Bitcoin (BTC) and Ethereum (ETH), along with positions in ENA, the token from the Ethena protocol.

하지만 잠깐만 — 사실은 전혀 그렇지 않았습니다. OnchainLens의 신뢰할 만한 온체인 분석에 따르면, 해당 지갑들은 Kang의 것이 아니라는 것이 확인되었습니다. 그들은 신뢰할 수 있는 출처를 통해 이를 검증했고, 이로써 잘못된 정보의 확산을 제지했습니다.

ENA, ETH, BTC 포지션에 대한 부분 청산을 보여주는 Hyperliquid 거래 내역 스크린샷

루머의 발단은?

사건은 Hyperliquid에서의 공격적인 트레이드 스크린샷과 게시물들로부터 시작됐습니다. 초보자를 위해 설명하면, 암호화폐 거래에서 청산(liquidation)은 레버리지 포지션이 시장 방향과 반대로 움직여 담보(마진)가 손실을 감당하지 못할 때 자동으로 포지션이 강제 종료되는 상황입니다. Hyperliquid은 만기 없는 계약인 무기한(perpetual) 계약을 다루는데, 이는 트레이더들이 만기 없이 레버리지를 걸고 가격 방향에 베팅할 수 있게 해줍니다 — 일부 포지션은 최대 40배 레버리지까지 적용된 경우도 있었습니다.

문제가 된 지갑들, 0x0b5488eadf81e259963a748f4455844fe621c2d50x579f4017263b88945d727a927bf1e3d061fee5ff 는 BTC 숏 포지션에서 40배, ETH 숏에서 25배, ENA 롱 포지션에서 10배의 부분 청산을 보였습니다. 여기서 숏(short)은 가격 하락에 베팅하는 것이고, 롱(long)은 그 반대입니다.

@heycape_ 같은 계정의 게시물은 "The famous whale Andrew Kang just got liquidated for $151.1M"라고 외치며 시각 자료를 첨부했고, 이는 추측을 부채질했습니다. 다른 사람들도 비슷한 내용을 반복하면서 화제가 되었습니다.

반박: OnchainLens가 바로잡다

온체인 데이터를 일반 사용자들이 보기 쉽게 정리하는 프로젝트인 OnchainLens는 그들의 트윗을 통해 나섰습니다. 그들은 여러 Crypto Twitter 프로필들이 잘못 판단했음을 분명히 했고 — 해당 지갑들은 Kang의 것이 아니라는 점을 밝혔습니다. 구체적 검증 과정은 사생활 보호를 위해 공개되지 않았지만, 출처는 신뢰할 만하다고 전했습니다.

암호화폐에서는 지갑 주소가 가명(pseudonymous)이기 때문에 활동을 실제 인물에게 바로 연결(귀속)하기 쉽지 않습니다. Hyperbot.network 같은 도구는 트레이더의 성과를 추적하는 데 도움을 주지만, 이를 실명과 연결하려면 신중한 분석이 필요합니다.

Andrew Kang은 누구인가?

암호화폐 VC 업계에 깊게 관여하지 않은 사람들을 위해, Andrew Kang은 꽤 유명한 인물입니다. 그는 Mechanism Capital의 공동 창업자로, 프로프라이어터리 트레이딩과 벤처 펀딩을 통해 암호화폐 프로젝트에 투자하는 회사입니다. 날카로운 통찰로 알려진 Kang은 시장 동향에 대해 활발히 의견을 내왔고, Fundstrat의 Tom Lee 같은 분석가들의 예측을 비판하기도 했습니다. 그의 Instagram과 X 프로필에는 DeFi(분산형 금융)의 진화에 대한 생각들이 자주 올라옵니다.

루머와 달리, 최근 게시물에서 Kang 본인이 직접 이 사건을 언급했다는 증거는 없지만, 온체인 전문가들이 사실을 정리해 혼란을 해소했습니다.

암호화폐 트레이더와 밈 토큰 애호가들이 얻을 교훈

이번 사건은 BTC, ETH, ENA(이더나의 거버넌스 토큰으로 그들의 합성 스테이블코인 USDe와 연동) 같은 주요 자산을 중심으로 벌어졌지만, 그 위험성은 밈 토큰에도 그대로 적용됩니다. 높은 레버리지는 수익을 크게 확대할 수 있지만, 시장이 갑작스럽게 급등하거나 급락하면 빠르게 자산이 소멸될 수 있습니다. 비트코인과 이더리움의 변동성은 잘 알려져 있고, ENA는 순수 밈 토큰은 아니지만 DeFi 영역에서 유사한 가격 변동성을 보입니다.

블록체인 실무자들에게 이번 사건은 서사에 뛰어들기 전에 출처를 검증하라는 경고입니다. OnchainLens 같은 도구를 이용하면 블록체인 데이터를 직접 파헤치기 쉬워집니다. 밈이나 무기한(perp) 거래를 한다면 항상 리스크를 관리하세요 — 낮은 레버리지 사용, 손절 설정(스탑로스), 그리고 포트폴리오 분산이 필수입니다.

Meme Insider에서 앞으로도 암호화폐 드라마, 온체인 인사이트, 그리고 그것들이 밈 토큰 세계와 어떻게 연결되는지에 대한 분석을 계속 전해드리겠습니다. 의견 있으시면 댓글로 남겨주세요!

추천 기사