안녕하세요, 암호화폐 애호가와 블록체인 실무자 여러분! 전통 금융(TradFi) 세계에 관심이 있다면, 2025년 피그마 IPO에 대한 뜨거운 화제를 X에서 접했을지도 모릅니다. 비판적인 목소리로 유명한 John Wang이 (여기서 확인하세요) IPO 저평가로 인해 약 23억 달러 손실 가능성을 제기하며 모두의 관심을 집중시켰습니다. 주식시장보다는 밈 토큰에 익숙하신 분들도 쉽게 이해할 수 있도록 정리해 드릴게요!

피그마 IPO는 무엇인가요?

인기 디자인 플랫폼 피그마는 초기 공모가를 33달러로 책정하며 약 193억 달러 가치를 평가받고 Kiplinger에 따르면 상장했습니다. 그런데 놀라운 점은 첫날 종가가 95달러로 뛰었다는 것입니다! IPO 가격의 거의 3배에 달하는 상승으로 John Wang 같은 이들이 부당함을 외치고 있죠. 그는 이것이 단순한 ‘시장 흥분’이 아니라, 투자은행들이 일부 기관 투자자들에게 유리하도록 주식을 저평가해 소매 투자자들(즉, 우리 모두)이 나중에 더 비싼 가격을 부담하게 만든 ‘계획된 전략’이라고 주장합니다.

23억 달러의 쟁점

Wang의 글은 피그마가 약 23억 달러를 테이블 위에 놓고 간 셈이라고 지적합니다—모집액의 거의 두 배에 달하는 금액이죠. 그는 DoorDash(34억 달러 손실)와 Airbnb(35억 달러 손실) 같은 과거 IPO 사례들과 비교하며, 2020년 이후 창업자, 직원, 소매 투자자로부터 1000억 달러 이상이 ‘빼앗겼다’고 주장합니다. 핵심은? 은행들이 주식을 20~40% 저평가하고 인위적 희소성을 만들어 내부자 네트워크에 저렴하게 팔아, 상장 첫날 ‘폭등’을 보장한다는 것입니다. 그 후 소매 투자자들이 뛰어들어 초기 구매자들의 ‘출구 유동성’ 역할을 하게 되죠.

이게 어떻게 작동하나요?

간단히 설명해 드리겠습니다. 피그마 같은 회사가 상장할 때 투자은행들(골드만 삭스 같은)이 IPO 가격을 정하는데, 북빌딩이라는 과정을 거칩니다. 이 과정에서 기관 투자자들의 매입 의사를 비공개 로드쇼에서 모으죠. 가격은 성공적인 상장을 보장하기 위해 실제 시장 가격보다 낮게 책정되는 경우가 많고, 은행은 수수료(최대 모집액의 7%)를 챙깁니다! 상장 첫날 주가가 폭등하면(피그마의 40배 초과청약은 좋은 예) 은행과 그 고객들은 큰 이익을 얻는 반면, 회사와 기존 주주는 손해를 보게 됩니다.

이게 정말 ‘절도’인가요?

모두가 Wang의 ‘합법적 절도’라는 표현에 동의하는 것은 아닙니다. X 사용자 중 @resaang 같은 이들은 저평가가 유동성, 투자자 신뢰, 언론 관심을 불러일으켜 후속 자금 조달에 도움이 되는 ‘절충안’이라고 주장합니다. @knowclarified는 피그마가 인수인을 선택했고, 직접 상장이나 구글의 2004년 IPO 같은 경매 방식을 택할 수도 있었다고 지적합니다. 그러나 투명성 부족과 소매 투자자 배제는 의문을 자아내죠.

TradFi와 크립토: 같은 게임, 다른 플레이어

Wang은 VC, 중앙화 거래소(CEX), 마켓 메이커들이 소매 투자자로부터 가치를 추출하는 크립토 세계와 TradFi를 비교합니다. TradFi에서는 투자은행, 헤지펀드, NYSE 같은 거래소가 대규모로 같은 역할을 하죠. 블록체인 실무자들에게 익숙할 수 있는 ‘렌트 시킹’ 행태가 밈 토큰 출시 이슈와 닮았습니다. 탈중앙화 금융(DeFi)이 해결책이 될 수 있을까요? 그건 또 다른 이야기입니다!

이게 당신에게 의미하는 바는?

밈 토큰이나 블록체인에 관심 있다면 이 사건은 전통 시장의 권력 구도를 보여줍니다. 새로 나온 $DOGE 코인이나 화제가 된 IPO든, 투자 전 뒤에 숨겨진 구조를 꼼꼼히 살펴야 한다는 교훈이죠. 피그마 저평가 논쟁은 주가가 안정되면서 잦아들지 모르지만, 금융 공정성에 관한 더 넓은 대화를 불러일으켰습니다.

여러분 생각은 어떤가요? 이게 스캔들인가, 아니면 그냥 비즈니스의 일상인가요? 댓글로 의견을 남겨주시고, 금융과 크립토의 야생 세계에 관한 더 많은 인사이트는 meme-insider.com을 계속 주목해 주세요!