안녕하세요 여러분, 저처럼 Meme Insider에서 밈 토큰과 블록체인 거버넌스의 혼란스러운 세계에 깊숙이 관여하고 있다면, 아마 "ownership coins"에 대한 소문을 들어보셨을 겁니다. 이건 단순한 개 테마 펌프앤덤프가 아니라 밈 문화에 예측 시장과 분산 의사결정을 결합한 야심찬 실험들입니다. 그런데 DeanTheMachine이 최근에 던진 불꽃 튀는 스레드를 보면, 모든 게 그렇게 분산되어 있지는 않은 것 같습니다. 하나씩 풀어봅시다.

Dean은 Solana의 파워 유저이자 Realms DAO 같은 프로젝트의 디렉터로 알려져 있는데, "ownership coins"에 관한 팟캐스트를 듣고 나서 여러 의문을 남겼습니다. 그의 메인 스레드는 Decentralize Or Die의 글을 인용하며 $FUTARDIO 토큰(퓨타르키 메커니즘과 연결된)이 이미 150만 토큰—공급량의 60%—를 바이백에 쏟아부었다고 짚습니다. 이건 작은 수치가 아니고, 사실상 바닥가 요새나 다름없습니다. 현재 토큰은 그 바이백 평균가보다 겨우 2% 높은 수준에 머물러 있죠. 꽤 긍정적으로 들리지만, Dean은 그 근본 논리에 의문을 제기하고 있습니다.

핵심 질문: 왜 대규모 바이백으로 방패를 쳐야 하는가?

Dean의 분노 한가운데에는 이런 골치거리があります. Loyal 같은 프로젝트들이 청산 위험을 피하기 위해 재무의 50% 이상을 바이백에 소진하고 있다는 사실입니다. 그 동기는? "Our treasury is an arbitrage opportunity for adversarial capital." 쉽게 말하면, 악의적인 자본이 설정을 악용해 프로젝트 자금을 빨아낼 수 있다는 겁니다. 그런데 문제는—이런 취약점이 모든 futarchy에 도사리고 있는 걸까요?

초보자를 위해 말하자면, futarchy는 로빈 핸슨이 고안한 아이디어로, 예측 시장을 통한 거버넌스 모델입니다. 끝없이 이어지는 DAO 투표 대신, 토큰 홀더들이 결과에 베팅합니다(예: "이 제안이 토큰 가치를 올릴까?"). 이긴 사람은 보상받고 진 사람은 손해를 봅니다. 주관적 논쟁을 줄이고 시장을 통해 '사실'을 결정하게 한다는 점에서 이론상 매력적입니다—특히 과대광고가 현실을 앞서는 밈 토큰에서는요.

하지만 Dean의 질문은 이렇습니다: 이게 본질적인 결함인가? 왜 futarchy라는 구조 자체가 프로젝트로 하여금 생존을 위해 자기 재무를 잠식하도록 만들까? 마치 반은 채워야 겨우 새지 않는 기름탱크를 단 페라리를 만드는 꼴입니다. 이 공격 벡터에 대해 broader한 "ownership coins" 커뮤니티에서 제대로 논의되는 걸 본 적이 별로 없습니다—이 토큰들은 보통 홀더에게 실질적 이해관계를 제공하도록 설계되는데, 만약 이게 보편적이라면 전체 모델은 해명할 부분이 많습니다.

Ownership Coins: 공정한 게임인가, 쇼에 불과한가?

Dean의 두 번째 불만은 더 뼈아픕니다. 이런 코인들은 "공정한 futarchy에 의해 통제된다"고 홍보되며 진정한 커뮤니티 소유권을 약속하죠. 그런데 그와 팟캐스트 팀이 Loyal에 제안을 제출하려 했을 때? 묵묵부답이었습니다. 외부인이 접근할 명확한 경로가 없는 겁니다. 시스템이 내부자 전용으로 조작된 건가, 아니면 볼거리만 있는 탈중앙화 쇼인지—둘 중 하나일 수 있습니다.

참고로 Loyal은 futarchy 베팅을 통해 홀더들을 거버넌스에 끌어들이려는 차세대 밈 프로젝트 중 하나입니다. 그런데 팀 내부가 아닌 사람들이 제안조차 못 한다면 그 의미가 무엇일까요? Dean은 직설적으로 정리합니다: "Loyal이 그저 최악의 사례인지, 아니면 이게 표준인지 판별할 수 없다." 공격적이면서도 중요한 경고입니다. 이런 토큰을 단순한 단타 이상으로 보려는 사람들에게는 필수적인 확인 단계겠죠.

이게 밈 토큰 투자자들에게 의미하는 것

사실 밈 토큰은 바이럴성과 감성에 의해 성장합니다. 하지만 더 스마트한 거버넌스로 진화하려는 시점에서는 이런 요소들이 중요해집니다. 바이백은 단기적으로 가격을 띄울 수 있습니다(그 150만 FUTARDIO 저장고가 바닥가를 지켜주고 있는 것처럼). 그러나 만약 그것이 설계상의 결함을 가리기 위한 임시방편에 불과하다면, 한 러그(rug)를 다른 러그로 바꾸는 것에 불과합니다. 블록체인 빌더와 트레이더에게 주는 교훈은 명확합니다: 메커니즘을 면밀히 검토하라. futarchy가 당신에게 권한을 주는가, 아니면 단지 OG들만 이익을 보는 구조인가?

Meme Insider에서는 여러분이 이런 함정을 식별할 수 있도록 지식을 제공하는 데 주력하고 있습니다. Solana 위에서 빌드하거나 예측시장 기반 밈에 참여 중이라면 Dean의 스레드 같은 글을 주목하세요—진짜 알파가 숨어 있는 곳입니다. 여러분 생각은 어떠신가요? futarchy가 미래인지, 아니면 그저 화려한 연막인지 의견 남겨 주세요. 더 많은 토큰 분석을 계속 지켜봐 주세요.

(NFA, DYOR—meme markets move fast.)