빠르게 돌아가는 블록체인 세계에서는 스테이블코인과 거버넌스 결정이 생태계의 명운을 좌우할 수 있다. 최근 Dragonfly Capital의 매니징 파트너 하시브 쿠레시(Haseeb Qureshi)는 X(구 Twitter)에 올린 글 하나로 논란을 일으켰고, 그 글은 현재 삭제된 상태다. 그는 Hyperliquid의 USDH RFP를 둘러싼 논란을 Polkadot의 역사적 Parachain 경매와 비교하며, 이런 이벤트들이 crypto Twitter(흔히 CT로 약칭됨) 대화를 장악할 수 있다고 지적했다. 이제 이 용어들에 익숙하지 않은 독자를 위해 하나씩 차근차근 풀어보자.

우선 Hyperliquid과 USDH가 뭔가? Hyperliquid은 자체 레이어-1 블록체인 위에 구축된 탈중앙화 perpetuals 거래소로, 네이티브 토큰 $HYPE로 알려져 있다. USDH는 플랫폼의 제안된 네이티브 스테이블코인으로, 특히 유동성과 마찰이 적은 환경에서 활발히 거래되는 밈 토큰 거래를 원활하게 하기 위해 설계되었다. RFP(Request for Proposal)는 본질적으로 Hyperliquid이 이 스테이블코인을 어떻게 구축·운영할지 팀들을 공개적으로 모집하는 공고이며, 네트워크를 보호하고 제안에 투표하는 핵심 이해관계자들인 검증자(validators)가 최종 결정에 큰 영향력을 행사한다.

논쟁은 쿠레시의 원문(현재는 삭제됨)에서 시작됐다. 그는 USDH RFP를 둘러싼 과열과 논란이 Polkadot의 Parachain 경매를 떠올리게 한다고 언급한 것처럼 보였다. 참고로 Polkadot은 멀티체인 블록체인 플랫폼이며, Parachain 경매는 프로젝트들이 메인 네트워크에 연결되는 슬롯(파라체인)을 얻기 위해 입찰하는 고위험 이벤트였다. 이 경매들은 2021년 말부터 2022년까지 진행되며 수십억 DOT 토큰을 모았고, 사용자들이 토큰을 락업(lockup)해 프로젝트를 지지하는 crowdloan 메커니즘으로 전체 크립토 커뮤니티의 관심을 사로잡았다.

사용자 @satswassie는 쿠레시의 글에 "let's hope it doesnt remind you of polkadot tbh"라고 답하며 Polkadot의 복잡하고 때로는 비판받는 절차를 경계하는 뉘앙스를 남겼다. 쿠레시는 "I mean, the news cycle around the Parachain auctions was crazy, dominated all of CT at that time."라고 답했는데, 이는 그 경매들이 만들어낸 언론의 광풍과 커뮤니티 참여도를 강조한 것으로 보인다. 최근 USDH RFP가 대화의 중심이 된 것과 유사하다는 점을 지적한 셈이다.

하지만 곧바로 쿠레시는 "Alright this is being perceived as a dunk when it's not, so deleting."라고 덧붙였다. 온라인 은어로 "dunk"는 날카로운 비판이나 조롱을 뜻하며, 쿠레시는 어떤 프로젝트를 깎아내리려는 의도가 아니었다고 해명한 것이다. 오해가 확산되는 것을 피하려고 해당 답글을 삭제한 것으로 보인다.

이번 사건은 쿠레시가 하루 전 올린 더 넓은 글맥락과도 연결된다. 그는 USDH RFP 과정을 잠재적 "farce"라고 표현하며, 검증자들이 Ethena, Paxos, Agora 같은 이미 자리잡은 플레이어보다 Native Markets라는 신규 참여자에 편향된 것처럼 보인다고 주장했다. 제안이 공개된 뒤 Polymarket의 배당률이 급변한 것을 지적하며 내부 선호나 성급한 결정 가능성을 암시했다. 밈 토큰 애호가에게 이 문제는 중요하다. 강력한 스테이블코인인 USDH가 Hyperliquid에서 거래량을 급증시킬 수 있기 때문이다. Hyperliquid은 바이럴한 밈에 대해 빠른 레버리지 베팅이 빈번한 곳이라, 거버넌스 과정이 조작된 것처럼 보이면 플랫폼에 대한 신뢰가 무너져 토큰 가격부터 커뮤니티 참여까지 광범위한 영향을 받을 수 있다.

Polkadot의 Parachain 경매는 Acala나 Moonbeam 같은 프로젝트들이 슬롯을 확보하고 생태계를 확장하는 데 결정적인 전환점이었다. 하지만 그 과정도 드라마가 전혀 없었던 건 아니다—치열한 입찰전, 락업된 유동성, 공정성에 대한 의문 등은 오늘날 USDH 논란과 닮은 측면이 있다. 쿠레시의 짧은 비교는 블록체인 거버넌스가 종종 반복되는 패턴을 보여주며, 거대한 뉴스 사이클이 트레이더·투자자·그리고 다음 큰 이야기를 노리는 밈 창작자들을 끌어들이는 방식을 상기시킨다.

Hyperliquid이나 Polkadot 같은 체인에서 밈 토큰에 뛰어들 생각이라면, 이러한 거버넌스 서사에 주목하는 것이 중요하다. 거버넌스는 유동성 풀, 거래 수수료, 그리고 어떤 밈이 주목받는지에까지 영향을 미친다. 스테이블코인이 밈 광란에 어떻게 연료를 제공하는지 더 알고 싶다면 우리 지식베이스의 해당 페이지를 확인해 보자: https://meme-insider.com/stablecoins-meme-tokens

쿠레시의 글은 사라졌지만, 그가 촉발한 논의는 여전히 이어지고 있다. 암호화폐에서는 모든 트윗이 불붙을 수 있다는 걸 다시금 일깨운다. 여러분 생각은 어떠한가—USDH RFP가 Polkadot의 과거를 닮았다고 보는가, 아니면 완전히 새로운 길을 가고 있는가? 아래 댓글로 의견을 남겨 달라.