Helius CEO Mert Mumtaz (@0xMert_)가 Crypto Twitter 전반에서 공감을 일으키는 도발적인 견해를 내놨습니다. 그는 "경쟁이 좋다"는 생각이 반박 없이 받아들여지는 교조가 되었고, 그것이 이 공간의 진짜 혁신을 가로막고 있다고 말합니다.

최근 게시물에서 Mert는 이를 명확히 설명합니다. 물론 경쟁은 제품이 상품화된 상황에서는 탁월합니다 — 가격을 낮추고 효율성을 강제합니다. 또한 다양한 시장 틈새를 탐색하게 만들 수 있습니다.

하지만 단점은 무엇일까요? 빠르게 움직이는 분야인 암호화폐에서는 그 영향이 큽니다.

팀들이 치열한 경쟁에 갇히면, 종종 안전한 선택을 하게 됩니다. 대담하고 위험한 아이디어를 시도하기보다는 기존 제품의 사소한 기능을 조정하는 데 그칩니다. 그 결과는 터널 비전과 거의 동일한 프로젝트의 범람입니다.

Mert는 이렇게 정확히 짚어냅니다: "이런 창의성의 부족은 엄청난 영향이 있다(그리고 이 때문에 크립토에서 새롭고 흥미로운 것들이 부족하고 대신 같은 쓰레기의 60가지 경쟁 버전이 나오는 것을 설명할 수 있을지도 모른다)."

Solana의 밈 코인 장면을 따라온 사람이라면 그가 무슨 말을 하는지 정확히 알 것입니다. pump.fun 같은 플랫폼은 쉬운, 공정한 런치 밈 코인 생성 방식을 개척하며 폭발적인 인기를 얻었고 수백만 개의 토큰을 탄생시켰습니다. 하지만 지금은 어떨까요? 생태계는 클론과 대안들로 붐빕니다 — LaunchLab by Raydium, LetsBONK.fun, Pattie.Meme 등 수많은 프로젝트가 같은 조각을 놓고 경쟁하고 있습니다.

이 경쟁자들은 수수료를 낮추거나 사소한 변형을 추가할 수 있지만, 얼마나 많은 프로젝트가 진정으로 한계를 밀어붙이고 있을까요? 전체 밈 코인 문화를 끌어올릴 수 있는 획기적인 새로운 메커니즘이나 도구 대신, 우리는 약간의 변형을 더한 같은 bonding curve model을 복제하는 경쟁을 보고 있습니다.

경쟁은 또한 독성을 키울 수 있습니다. 명확한 "심판"(규제나 강한 커뮤니티 규범처럼)이 없으면 팀들은 더러운 전술에 의존하게 됩니다 — FUD 유포, 인력 빼가기, 혹은 그보다 더한 행위들까지.

Mert는 모든 사람이 뉘앙스 없이 같은 문구를 반복할 때 이는 집단사고의 적신호라고 경고하며 글을 마무리합니다.

이것은 반(反)경쟁 주장이 아닙니다; 균형을 요구하는 목소리입니다. 건강한 경쟁은 아이디어를 정교하게 만들 수 있지만, 밈 토큰처럼 초기 단계의 시장에서 과도한 경쟁은 암호화폐를 획일성의 메아리방으로 바꿀 위험이 있습니다.

Solana가 2025년 말까지 밈 코인 서사를 계속 지배하는 가운데, Mert 같은 목소리는 빌더들에게 상기시킵니다: 때로는 모두가 반대 방향으로 갈 때 방향을 틀는 것이 가장 대담한 움직임일 수 있습니다. 여러분 생각은 어떻습니까 — 경쟁이 밈 코인의 혁신에 도움이 되었나요, 아니면 해가 되었나요? 아래에 의견을 남겨주세요.