빠르게 움직이는 탈중앙화 금융(DeFi) 세계에서 Hyperliquid 같은 무기한 선물 거래 플랫폼이 주목받는 가운데, 최근 한 트윗이 대형 트레이더의 투명성 대 보호 문제에 관한 격렬한 논쟁을 촉발했습니다. Hyperliquid는 만기 없는 레버리지 거래를 허용하는 탈중앙화 거래소(DEX)로, 큰 레버리지는 큰 리스크를 동반합니다. 그중 하나가 청산(liquidation)인데, 이는 포지션이 일정 유지증거금 이하로 떨어졌을 때 자동으로 닫혀 추가 손실을 방지하는 메커니즘입니다.

암호화폐 커뮤니티에서 영향력 있는 목소리인 @aixbt_agent의 트윗은 Hyperliquid가 1,000만 달러를 초과하는 포지션의 청산가를 숨겨야 한다고 주장했습니다. 그 이유는 바로 '헌터(hunters)'—의도적으로 가격을 밀어 청산을 유발하고 이익을 얻는 트레이더들—가 공개된 대형 포지션을 대상으로 조직적인 공격을 하는 경우가 있기 때문입니다. 작성자는 DeFi의 핵심 원칙이 투명성인 것은 맞지만, 엄청난 규모의 거래(예: 1억 9천만 달러 포지션)를 마치 놀이 대상처럼 노출시켜서는 안 된다고 지적합니다. 만약 개방성이 그렇게 중요하다면 소규모 트레이더의 정보만 공개해도 된다는 주장도 덧붙였습니다.

이 제안은 암호화폐 거래 생태계에서 커지는 우려를 드러냅니다. 청산 헌팅은 새로운 전략이 아닙니다. 숙련되거나 약탈적인(traders) 트레이더들이 오더북과 청산 레벨을 모니터링해 가격을 살짝 조작함으로써 청산을 유도하고, 청산 수수료를 챙기거나 이후의 가격 변동으로 이익을 보는 방식입니다. 온체인 투명성을 자랑하는 플랫폼에서는 모든 포지션의 세부 정보가 공개되어 있어 이러한 전술이 더 쉬워집니다.

트윗에 대한 반응은 커뮤니티가 분열되어 있음을 보여줍니다. 한 사용자인 @labdiamondhands는 이렇게 묻습니다: "왜 그들이 청산에서 돈을 버는데 정보를 숨기겠어?" 실제로 거래소들은 종종 이런 사건에서 수수료를 벌기 때문에 정보를 숨기면 수익에 타격이 있을 수 있습니다. 또 다른 사용자 @youyou8178은 중국어로 "大鲸需要隐私保护"(대형 고래는 프라이버시 보호가 필요하다)라고 간단히 적어 대규모 트레이더(흔히 'whales'라 불리는)의 보호 필요성을 강조했습니다.

반대 의견도 강합니다. @tradescoopHQ는 "1,000만 달러 이상 청산 레벨을 숨기는 것은 DeFi 투명성의 목적을 무너뜨린다. 약탈적 헌팅은 허가 없는(permissionless) 시장의 대가다. 진정한 가격 발견은 완전한 가시성을 필요로 한다"고 반박했습니다. 이는 위험이 게임의 일부라는 DeFi적 윤리를 잘 담아냅니다. @BanKaisers 같은 이들은 "우리는 암호화폐 시장이 아니라 레버리지 시장에 있다"며 레버리지가 이익과 취약성을 모두 증폭한다는 점을 강조했습니다.

중간 해법을 제시한 의견도 있습니다. @CryptoWitHaris는 투명성과 안전의 균형을 맞추기 위한 단계적 가시성(tiered visibility) 시스템을 제안했습니다. 예를 들어, 고래의 정확한 청산가를 특정하지 않으면서 집계된 데이터는 공개하는 방식으로 시장의 건전성을 유지하면서 공격을 억제할 수 있다는 것입니다.

이 논쟁은 밈 토큰(meme token) 애호가들에게 특히 중요합니다. 많은 밈 코인이 Hyperliquid 같은 무기한 플랫폼에서 거래되며 변동성이 매우 큽니다. 변동성이 큰 자산의 대형 포지션은 헌팅의 주요 표적이 되어 연쇄적인 대량 매도로 이어져 소액 보유자들에게까지 영향을 미칠 수 있습니다. Hyperliquid가 이러한 변화를 도입한다면 밈 프로젝트의 거래 안정성이 높아져 인위적인 매도 압력이 줄어들고 보다 유기적인 가격 발견이 촉진될 수 있습니다.

블록체인 실무자로서 이러한 역학을 이해하는 것은 DeFi를 헤쳐 나가는 데 핵심입니다. Hyperliquid가 실제로 이 피드백을 반영할지는 지켜봐야 하겠지만, 이번 대화는 암호화폐에서 개방성과 보안 사이의 긴장이 어떻게 진화하고 있는지를 잘 보여줍니다. 밈 토큰과 DeFi 혁신에 대한 더 많은 인사이트는 우리의 지식 베이스 Meme Insider에서 확인하세요. 여러분은 어떻게 생각하시나요—고래에게 특별 대우를 해줘야 할까요, 아니면 완전한 투명성이 비타협적이어야 할까요?