Jupiter Exchange, Solana에서 강력한 영향력을 가진 탈중앙화 거래소는 DeFi 혁신의 경계를 밀어붙이는 것으로 익숙합니다. 하지만 오늘날 이 플랫폼은 자신을 스타덤으로 올려준 바로 그 커뮤니티와 충돌하고 있습니다. Fluid의 공동창업자가 던진 폭로성 고백이 불을 붙였고, Jupiter의 Lend 금고가 rehypothecation에 의존하고 있다는 혐의가 제기됐습니다. 이 관행은 플랫폼이 그동안 내세워온 안전성 주장을 훼손할 수 있습니다. 무슨 일이 있었는지, 왜 중요한지, 그리고 대출자와 더 넓은 Solana 생태계에 어떤 영향을 미칠지 하나씩 살펴보겠습니다.

불씨: 모든 것을 바꾼 자백

사건은 Fluid 공동창업자 @smykjain의 솔직한 게시물에서 시작됐습니다. 지금은 Solana 트위터 전반에서 화제가 된 스레드에서 Jain은 Jupiter Lend 금고가 마케팅하던 것처럼 완전히 "격리된" 요새가 아니라고 폭로했습니다. 대신 이들은 자본 효율을 극대화하기 위해 rehypothecation을 사용한다고 밝혔습니다. 익숙지 않은 독자를 위해 설명하자면, rehypothecation은 마치 이웃의 잔디깎이를 허락 없이 빌려주는 것과 같습니다—한 차용자의 담보를 재사용해 다른 대출을 담보하는 행위입니다. 서류상으로는 효율적일 수 있지만, DeFi의 가변성 높은 환경에서는 시장이 악화되면 카드의 탑이 무너질 수 있습니다.

Jain의 게시물은 단순한 정보 제공을 넘어 일종의 미끼와 바꿔치기(bait-and-switch)를 지적했습니다. 그는 이제 삭제된 Jupiter의 트윗들을 언급하며, 해당 트윗들은 "Isolated Vaults"를 교차 오염으로부터 완벽하게 보호하는 방패로 과장했다고 주장했습니다. 원래의 홍보는 "전염 없음, 놀람 없음"이었죠. 현실로 돌아와 보면, 그 금고들은 유동성 위기 시 문제를 초래할 수 있는 방식으로 상호 연결되어 있습니다.

Kamino의 반격: 모순을 지적하다

여기에 경쟁사인 Solana 대출 프로토콜 Kamino의 공동창업자 @y2kappa가 등장합니다. Kappa는 숨기지 않고 이번 폭로가 Jupiter의 이전 마케팅과 정면으로 배치된다고 주장했습니다. 사라진 트윗들의 스크린샷이 돌아다니며 Jupiter가 자랑스럽게 "격리된 금고는 한 페어의 부실채무가 다른 페어에 전염되는 것을 제거한다"고 선언한 장면을 보여줍니다. Kappa의 해석은? 플랫폼에 대한 신뢰를 흔드는 모순이라는 것입니다.

이 사건은 단순한 트위터 드라마가 아닙니다—Solana 대출 경쟁 구도에서 Jupiter의 우위를 직접적으로 도전하는 사안입니다. Kamino는 자체적으로 유동성 제공에 대한 투명성으로 알려져 있으며, 숨겨진 위험을 걱정하는 대출자들에게 더 안전한 선택지로 자신을 자리매김하려 하고 있습니다. Kappa가 말한 대로, 어떤 지표에서는 Jupiter Lend가 "더 낫고 더 안전할" 수 있지만, 진정한 격리를 기대한다면 이야기가 달라집니다.

Rehypothecation이란 무엇이며, Solana 사용자들은 왜 신경 써야 하나?

DeFi 초보자에게 rehypothecation은 월스트리트 스릴러에서 나오는 전문 용어처럼 들릴 수 있습니다. 간단히 말하면, 사용자가 담보로 제공한 자산을 대출자가 다시 다른 곳에 대출하여 추가 수익을 창출하는 행위입니다. 전통 금융에서는 수익을 높이는 수단으로 자주 쓰이지만, 블록체인의 허가 없는 환경에서는 위험이 증폭됩니다.

장점? 더 높은 자본 효율성은 참여자 모두에게 더 나은 APY를 의미할 수 있습니다. 단점? 어느 한 대출자의 포지션이 청산되면, 재사용된 담보가 금고 전반에 연쇄적인 디폴트를 촉발할 수 있습니다. Jupiter의 "격리된" 브랜딩은 이런 일이 일어나지 않을 것이라고 사용자에게 안심시키려는 목적이었죠—공유된 위험도, 도미노 효과도 없을 것이라고. 하지만 rehypothecation이 개입되면 회의론자들은 묻습니다: 정말로 문제가 없는 걸까?

변동성이 큰 자산을 자주 다루는 Solana의 밈 코인 트레이더와 yield farmer들에게 이 문제는 특히 민감합니다. 단 한 번의 시장 하락이 "효율적"이던 구조를 순식간에 "비싼 대가"로 바꿀 수 있습니다.

삭제된 트윗들: 감시의 신호인가, 손상 통제인가?

트윗 삭제만큼 추측을 부추기는 것도 드뭅니다. 유통되는 증거들은 Jupiter가 한때 "교차 오염하지 않는다"고 자랑하던 트윗을 보여주며, 잠겨 있고 네온으로 빛나는 금고 이미지를 동봉했습니다. 휙—사라졌습니다. 이것이 반발을 미연에 방지하려는 선제적 조치였는지, 아니면 단순한 정리였는지 여부는 알 수 없습니다. 어쨌든 투명성을 갈망하는 Solana 커뮤니티에게는 더할 나위 없는 먹잇감입니다.

SolanaFloor는 이 사안을 자세한 스레드로 보도했으며, 빠르게 조회수가 오른 비디오 클립도 포함했습니다. 그들은 Jupiter에 코멘트를 요청했지만 아직 답을 기다리고 있습니다. 신뢰가 화폐인 이 공간에서 침묵은 때때로 많은 것을 말합니다.

Solana DeFi에 미칠 더 넓은 영향

이 문제는 Jupiter에만 국한된 것이 아니라 Solana DeFi 전체에 대한 경종입니다. Kamino, Marginfi, 그리고 이제 Fluid 같은 프로토콜들이 지배력을 놓고 경쟁하는 가운데, 사용자들은 리스크 관리에 대한 철저한 보장을 요구하고 있습니다. Rehypothecation 자체가 본질적으로 악한 것은 아닙니다; 핵심은 고지와 투명성입니다. 만약 Jupiter의 금고가 감염 위험 없이 효율을 제공한다면 좋습니다—그렇다면 우리에게 이를 교육하고 설명해야 합니다. 그러나 마케팅상의 속임수라면? 그건 커뮤니티 반발을 불러올 수밖에 없습니다.

Solana가 주류 채택을 향해 전진하는 과정에서 이런 사건들은 성장통을 드러냅니다. 밈 토큰들이 과열을 주도할 수 있지만, 지속 가능한 DeFi는 신뢰라는 기반 위에 세워져야 합니다. 대출자 여러분, 금고 메커니즘을 잠그기 전에 반드시 스스로 조사(DYOR)하세요. 그리고 Jupiter? 신속하고 투명한 대응은 이 레몬을 레모네이드로 바꿀 기회가 될 수 있습니다.

여러분 생각은 어떤가요—지나친 드라마인가, 아니면 정당한 경고등인가요? 댓글로 의견을 남겨 주세요. 최신 Solana 소식을 보려면 Meme Insider를 주시하시고요. 그동안 수익을 쫓고 있다면, 적어도 작동 방식을 공개하는 금고를 우선 고려하는 것이 좋습니다.