암호화폐의 빠르게 변하는 세계에서는 주요 인물들의 의견 하나로도 큰 논쟁이 일어난다. 최근 Multicoin Capital의 매니징 파트너이자 알려진 솔라나(솔라나) 애호가인 카일 사마니가 트윗을 올리며 이더리움의 Layer 2(L2) 솔루션들에 대한 논의를 촉발했다. 블록체인 용어에 익숙하지 않다면, L2는 기본 체인을 막히게 하지 않으면서 트랜잭션을 더 빠르고 저렴하게 처리하기 위해 이더리움 위에 구축된 보조 네트워크라고 이해하면 된다.

사마니의 트윗은 결제 중심의 L2를 구축하면 독립적인 Layer 1(L1) 블록체인보다 앞서갈 수 있다는 @materkel의 게시물에 대한 직접적인 반응이었다. @materkel은 L1들이 이더리움의 네트워크 효과를 놓치기 때문에 결제 특화 L2가 더 유리할 수 있다고 주장했다. 네트워크 효과는 단순히 사용자가 많아질수록 플랫폼의 가치가 커지는 현상—예를 들어 모두가 쓰니 페이스북이 필수가 된 상황—을 의미한다.

하지만 사마니는 L2 쪽 의견에 동의하지 않는다. 그는 트윗에서 이렇게 적었다: "there is 0 network effect between arbitrum and base there is no ~0 network effect between L2s. sharing DA means nothing." 여기서 "0"은 대략 0을 뜻하므로, 그는 Arbitrum(확장성에 초점을 둔 rollup)과 Base(Coinbase의 이더리움 L2) 같은 인기 있는 L2들 사이에 사실상 공유되는 이득이나 시너지가 거의 없다고 말하는 것이다. 또한 DA(Data Availability, 데이터 가용성)를 공유하는 것이 실제로 상호 가치를 만들어내지 않는다고 일축했다.

이 시각은 그가 이전에 L2를 이더리움에 "기생적(parasitic)"이라고 부르며, 실질적으로 기여하지 않으면서 가치를 빨아간다고 비판했던 맥락과도 맞닿아 있다. 관련 원문 스레드는 X에서, 인용된 게시글은 여기에서 확인할 수 있다.

그렇다면 이 논쟁이 밈 토큰에는 왜 중요할까? 많은 밈 코인들이 낮은 수수료와 빠른 거래 속도 덕분에 L2에서 번성해왔다—예를 들어 Base의 Pump.fun이나 Arbitrum에서의 다양한 degen 플레이들처럼. 만약 사마니 말처럼 이러한 L2들이 서로 고립되어 있고 교차 확산(cross-pollination)이 거의 없다면, 이는 유동성과 사용자 기반의 단편화를 의미할 수 있다. 밈 트레이더들은 브리지 없이 생태계 간 이동이 더 어려워질 수 있고, 브리지는 종종 수수료와 리스크를 동반한다. 반대로 모든 것이 한 곳에서 이뤄지는 모놀리식 체인인 솔라나(솔라나)를 선호하는 이유가 여기에 있을 수 있다—바이럴한 밈 론칭에 더 강한 네트워크 효과를 제공할 가능성이 있다.

블록체인 기술이 진화함에 따라, 사마니 같은 시각은 확장성이 단지 속도의 문제가 아니라 얼마나 단단한 생태계를 구축하느냐의 문제임을 상기시킨다. 밈 트레이더든 진지한 빌더든, 이런 논쟁들을 주시하는 것은 다음 큰 물결을 헤쳐 나가는 데 도움이 될 것이다.