페리안 보링(Peryanne Boring)은 Chamber of Digital Commerce의 창립자 겸 의장으로서, 암호화폐 세계에 대한 부당한 언론 묘사를 지적할 때 주저하지 않는 인물이다. 그녀는 최근 X(구 Twitter)에 올린 글에서 트럼프 대통령의 바이낸스 창업자 창펑 자오(일명 CZ)에 대한 사면을 다룬 최근의 60 Minutes 보도를 정면으로 비판했다. 보링은 해당 보도를 “실질보다 편향과 선정주의로 가득하다(packed with bias and sensationalism over substance)”고 평했으며, 비슷한 문제를 작년에 이미 지적한 바 있어 그녀의 문제 제기가 단순한 과장이 아님을 보여준다.

사안을 좀 더 자세히 살펴보면, 60 Minutes 에피소드는 트럼프가 2023년에 돈세탁 혐의로 유죄를 인정했던 CZ에게 전면 사면을 내린 결정을 중심으로 보도했다. 바이낸스는 무려 40억 달러의 과징금을 물었고 CZ는 짧게 네 달의 징역형을 살았다. 이 보도는 사면이 이해충돌 가능성과 연결될 수 있다는 우려를 제기했는데, 특히 트럼프 가족의 암호화폐 사업인 World Liberty Financial에 유리하게 작용했을 수 있다는 의심을 제기했다. 전 법무부 관계자인 엘리자베스 오이어는 이를 노골적인 “부패”라고 불렀고, 하버드의 로렌스 레식은 트럼프를 “타협된”(compromised) 인물이라고 규정했다. 그들은 바이낸스와의 연계를 통해 에미리트 펀드가 World Liberty에 투자한 20억 달러가 자기이익 추구처럼 보일 수 있다고 지적했다.

하지만 보링의 비판이 맞닿는 지점은 따로 있다. 해당 보도는 “부패”, “타협된” 같은 극단적 표현을 많이 사용하면서도 암호화폐 측의 균형 잡힌 반론은 거의 싣지 않았다. CZ나 바이낸스 관계자, World Liberty 측과의 인터뷰는 없고, 이메일로 보낸 부인문만 일부 인용됐다. 이런 식의 보도는 암호화폐를 음지의 불투명한 세계로 그려 대중의 불신을 부추기기 쉽다. 보링은 작년 자신이 비판했던 60 Minutes의 다른 암호화폐 보도를 다시 링크하며 그때도 “균형 잡힌 논의를 할 수 있는 기회를 놓쳤다”고 지적했고, “명백한 편향과 암호화폐의 기본 원리에 대한 이해 부족”을 문제삼았다.

이건 단순한 흠집잡기가 아니다. meme tokens와 더 넓은 블록체인 기술 분야에서는 이런 미디어 서사가 투자 심리와 규제 환경을 단번에 좌우할 수 있다. 생각해보면, meme coins는 커뮤니티의 열광과 바이럴한 순간에 크게 의존하는데, 60 Minutes 같은 주류 매체가 산업 전체를 국가 안보 위협이나 사익 추구 수단으로 묘사하면 신규 유입을 위축시키고 감독 강화를 촉발할 수 있다. 보링의 요지는 명확하다—신뢰를 쌓으려면 공포가 아닌 사실이 필요하다는 것이다.

meme token 업계에 있다면 이번 사안은 제목을 넘어서 더 깊게 파고들어야 한다는 알림이다. 보링의 X 전체 스레드를 확인해 그녀의 관점을 읽어보고, 직접 60 Minutes의 녹취록을 다시 살펴보는 것도 좋다. 균형 잡힌 보도가 다음 단계의 채택 촉매제가 될 수도 있다. 여러분 생각은 어떠한가? 미디어는 이제 따라잡고 있는가, 아니면 여전히 과거에 머물러 있는가?