autorenew
Polymarket 베터, UMA의 '반대' 투표가 '잘못된' 결정이라고 주장

Polymarket 베터, UMA의 '반대' 투표가 '잘못된' 결정이라고 주장

Zelensky 분쟁 찬성측 Polymarket 베터 Calvin Hamilton

최근 X(구 트위터)에서 Laura Shin이 공유한 내용에 따르면, Polymarket 베터 Calvin Hamilton은 볼로디미르 젤렌스키가 7월 이전에 정장을 입었는지에 대해 UMA가 '반대'로 투표하는 것은 '잘못된' 결정이라고 주장합니다. 이 논의는 5,900만 달러 규모의 암호화폐 베팅과 Polymarket 브랜드에 미치는 영향 때문에 특히 중요한 사안입니다.

베팅의 배경

해당 베팅은 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키가 2025년 5월 22일부터 6월 30일 사이에 정장을 입은 사진이나 영상이 촬영되고 공개되는지를 중심으로 이루어졌습니다. 시장 규칙은 명확합니다: '예' 결정은 해당 기간 내에 사진이나 영상이 촬영 및 공개되어야 하며, 그렇지 않으면 '아니오'로 결론지어집니다.

Calvin Hamilton의 주장

Polymarket에서 '예' 측을 지지하는 베터 Calvin Hamilton은 UMA가 '아니오'로 투표하는 것은 장기적인 이익에 부합하지 않는다고 봅니다. 그는 UMA가 '예' 또는 '알 수 없음(Unknown)'에 투표해야 한다고 제안합니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

'예' 투표는 Polymarket과 일치한다

UMA가 '예'로 투표하면 Polymarket 내 '예' 측 입장과 일치하는 것으로, Hamilton은 이 결정이 명확하고 간단하다고 봅니다. 이 선택은 젤렌스키가 지정된 기간 내에 실제로 정장을 입었다는 증거를 뒷받침합니다.

'알 수 없음' 투표는 50대 50 배당을 만든다

대안으로 '알 수 없음'에 투표하면 50대 50 배당이 발생하는데, Hamilton은 이 옵션이 확정적인 '아니오'를 피하고 중립적인 입장을 유지해 UMA의 공정성 평판을 지킬 수 있다고 봅니다.

'아니오' 투표의 문제점

Hamilton은 '아니오' 투표가 UMA의 장기적인 이익에 부합하지 않는다고 주장하지만, 결과적으로 그렇게 될 가능성도 있다고 봅니다. 시장 규칙에 정장에 대한 정의나 합의의 의미가 명확하지 않아 오해와 분쟁을 초래할 수 있다는 점을 지적합니다.

UMA와 Polymarket에 대한 시사점

Hamilton의 우려는 이번 베팅 결과를 넘어서 UMA의 미래 분쟁 처리 방식에 선례를 남길 수 있다는 데 있습니다. 그는 UMA와 Polymarket 모두 진실을 우선시한다고 주장하며, 과거 선례보다 현재 증거에 근거한 결정을 내릴 것을 촉구합니다.

더 넓은 영향

이 상황은 Polymarket과 UMA 같은 탈중앙화 금융(DeFi) 플랫폼이 무결성과 신뢰를 유지하는 데 겪는 어려움을 보여줍니다. 이 투표 결과는 사용자와 더 넓은 암호화폐 커뮤니티가 이러한 플랫폼을 어떻게 인식하는지에 영향을 미칠 수 있으며, 시장 규칙의 명확성과 투명한 의사결정 과정의 중요성도 제기합니다.

결론

마감일이 다가오면서 UMA의 결정은 많은 관심을 받을 것입니다. Calvin Hamilton이 '아니오' 투표가 '잘못된' 결정이라고 주장하는 것은 규칙 준수와 공정성 및 진실성 원칙 사이의 미묘한 균형을 강조합니다. 이 사례는 암호화폐 베팅의 복잡성과 DeFi 거버넌스의 핵심적 역할을 다시 한 번 일깨워줍니다.

밈 토큰과 블록체인 기술에 관한 더 많은 인사이트는 Meme Insider에서 확인하세요.

추천 기사