빠르게 움직이는 블록체인 세계에서 밈 토큰은 과대광고와 커뮤니티 분위기에 의해 좌우됩니다. 거기서 거버넌스 결정은 생태계를 만들기도, 무너뜨리기도 합니다. 오늘은 Colosseum의 공동창업자이자 전 Solana 내부자였던 Matt Taylor가 최근 트윗으로 불러일으킨 새로운 관점을 살펴보겠습니다. 그는 네트워크의 인플레이션 메커니즘을 개편하려던 SIMD-228 제안이 전통적인 validator vote 대신 "futarchic markets"로 결정됐다면 통과했을 수 있다고 제안합니다. 더 흥미로운 점은 그가 커뮤니티가 이안을 다시 시도해야 한다고 주장하고 있다는 것입니다. 그런데 이게 Solana의 밈 토큰 장면에겐 무엇을 의미할까요? 단계별로 분석해봅시다.

먼저 SIMD-228에 대한 빠른 설명부터. 2025년 3월, 이 Solana Improvement Document(SIMD)는 연 8%로 시작해 1.5%까지 점차 줄어드는 고정된 inflation 스케줄에서 시장 기반 방출 메커니즘으로 전환할 것을 제안했습니다. 본질적으로 SOL 토큰 발행을 네트워크의 staking ratio에 연동시키자는 것입니다. 더 많은 사람이 SOL을 스테이킹하면 inflation은 하락하고, staking이 줄면 참여를 유도하기 위해 inflation이 오를 수 있습니다. 목표는 네트워크 보안 강화, SOL 가치의 불필요한 희석 감소, 더 역동적인 경제 구축이었습니다. Multicoin Capital을 포함한 지지자들은 일부 시나리오에서 inflation을 최대 80%까지 줄여 SOL의 가격 안정성을 높일 수 있다고 주장했습니다. 그러나 validator vote에서는 정족수에 못 미쳐 약 61%의 찬성만 얻어 통과하지 못했습니다. 비평가들은 validator 비용, 시장 변동성, 잠재적 중앙집중화 위험을 우려했는데, 이에 대한 분석은 Helius와 Chorus One에 자세히 나와 있습니다.

여기서 Matt Taylor가 언급한 "futarchy", 즉 "futarchic markets"가 등장합니다. 경제학자 Robin Hanson이 만든 futarchy는 예측시장(prediction markets)을 이용한 거버넌스 모델입니다. 직접 투표 대신 참가자들이 제안의 결과에 돈(또는 토큰)을 걸어 배팅합니다. 예를 들어, 시장은 SIMD-228을 시행했을 때 Solana의 네트워크 가치나 사용자 채택이 시간에 따라 증가할지 예측할 수 있습니다. "찬성" 시장이 더 높은 기대 가치를 보이면 제안은 통과되는 방식입니다. 거버넌스를 이해관계가 걸린 정교한 베팅 풀로 바꾸는 셈으로, 실제 돈이 걸려 있어 인센티브 정렬이 더 정확한 결정을 유도한다는 아이디어입니다. Taylor는 이 접근법이 SIMD-228에 유리하게 작용했을 것이라고 봅니다. 그 이유는 검증자들만의 의견을 넘어 더 넓은 커뮤니티 정서가 SOL의 가격을 끌어올릴 수 있는 혁신적인 토크노믹스를 지지했을 가능성이 크기 때문입니다.

그렇다면 왜 지금 이걸 다시 논의해야 할까요, 특히 밈 토큰 관점에서? Solana는 낮은 수수료, 빠른 속도, 활발한 문화 덕분에 밈 코인의 대표 체인이 되었습니다. BONK, WIF 같은 토큰과 수많은 다른 프로젝트들이 여기서 폭발했고, 소매 트레이더와 크리에이터들이 몰려들었습니다. 하지만 inflation 메커니즘은 간접적으로 모든 것에 영향을 미칩니다. inflation이 높으면 SOL 가치가 희석되어 가스비의 변동성이 커지거나 밈 프로젝트 론칭 시 구매력이 줄어들 수 있습니다. SIMD-228 같은 시장 기반 시스템은 이런 부분을 안정화해 밈 개발자들이 예측 가능한 경제 구조로 커뮤니티를 부트스트랩하는 데 도움이 될 수 있습니다. 게다가 futarchy를 도입하면 거버넌스가 민주화되어 종종 생태계의 풀뿌리 에너지를 대표하는 밈 토큰 보유자들이 staking 파워만으로는 얻기 힘든 목소리를 시장 배팅을 통해 더 크게 낼 수 있게 됩니다.

밈 커뮤니티들이 예측시장을 이용해 네트워크 업그레이드에 표를 던지는 세상을 상상해보세요. 이는 대형 검증자의 영향력을 줄이고 일반 사용자들의 목소리를 증폭시켜 보다 실험적이고 재미 중심적인 변화를 촉진할 수 있습니다. 물론 리스크도 존재합니다—예측시장은 조작될 수 있고, emissions를 staking ratio에 연동하면 여전히 논쟁을 불러일으킬 수 있습니다. 하지만 Taylor가 지적하듯 원안의 실패는 아이디어 자체보다는 투표 메커니즘의 문제였을 가능성이 있습니다.

밈 토큰 애호가들과 블록체인 실무자들에게 이는 행동 촉구입니다. 만약 Solana 커뮤니티가 futarchy를 통해 SIMD-228의 일부 버전을 부활시키기 위해 결집한다면, 밈 중심 체인들이 어떻게 진화할지에 대한 선례를 세울 수 있습니다. Solana의 공식 토론 게시판이나 Reddit의 r/solana 같은 포럼을 주시하세요. 그 사이에, 다음 바이럴 밈을 만들든 단순히 거래를 하든, 이러한 거버넌스 변화들을 이해하는 것은 경쟁에서 앞서 나가는 데 핵심입니다. 여러분은 어떻게 생각하나요—Solana는 futarchy를 시도해볼 가치가 있을까요?