급변하는 암호화폐 세계에서 규제의 명확성은 혁신을 살리기도, 죽이기도 합니다. 그래서 Variant Fund의 Chief Legal Officer이자 합리적인 암호화 정책의 강력한 옹호자인 제이크 체르빈스키가 X(구 Twitter)에 올린 최근 스레드는 블록체인 커뮤니티의 큰 관심을 모으고 있습니다. 그는 상원의 시장 구조 법안에 대한 상세한 12월 업데이트를 내놓았는데, 이 법안은 디지털 자산이 향후 수년간 미국 법 아래에서 어떻게 취급될지를 규정할 수 있습니다.

밈 토큰에 깊이 관여하고 있든 블록체인에 이제 막 발을 담그든, 이 법안은 중요합니다. DeFi에 대한 과도한 규제를 막고, 어떤 토큰이 증권인지 상품인지 명확히 할 가능성이 있기 때문입니다. 하지만 체르빈스키가 지적하듯 진행에는 걸림돌이 있습니다. 실무자와 열성 팬 모두가 이해하기 쉽게 스레드를 단계별로 풀어보겠습니다.

왜 이 법안이 암호화폐에 중요할까

체르빈스키는 시장 구조 법안이 지금 가장 중요한 암호 정책 목표일 수 있다고 상기시키며 시작합니다. 모든 토큰이 증권이라는 식의 규칙이 아니라, 중앙화 거래소에는 맞춤형 감독이 적용되는 세상을 상상해보세요—SEC의 일률적 규제로 모든 것을 해결하려는 방식 대신에요.

잘 설계되면 이 법안은 현재 리더십 이후에 올 수 있는 "Gensler 2.0" 같은 공격적 집행으로부터 방화벽 역할을 할 수 있습니다. 밈 토큰 트레이더와 DeFi 이용자에게는 출시, 유동성 풀, 프로토콜 업그레이드에서의 불확실성이 줄어든다는 의미입니다.

하원은 앞서갔다—이제 상원의 차례

하원은 이미 7월에 자체 버전인 CLARITY Act를 통과시켰습니다. 상원 쪽은 나뉘어 있는데, 은행업 관련 위원회가 증권 측면을, 농업 위원회가 상품 측면을 다루고 있습니다. 두 위원회는 이번 가을 초안 텍스트를 내놓았지만 다음 단계인 마크업(markup)은 보류된 상태입니다.

마크업이란 위원회가 수정안을 논의하고 표결해 법안을 상원 전체에 올리는 과정입니다. 초안 간 정합성을 원하기 때문에 서두르지 않고 있습니다. 연휴가 다가오면서 체르빈스키는 12월 내에 진전이 있을 것이라고 크게 기대하지 않습니다. 그가 쓰길, "그들이 가까워질수록 더 복잡해진다"고 합니다.

장애물 1: 스테이블코인 수익 논란

첫 번째 걸림돌은 스테이블코인 발행자가 보유자에게 수익을 제공할 수 있는지 여부입니다. 은행들은 스테이블코인 규제 틀인 GENIUS Act를 협상한 직후 "이자 금지" 조항을 밀어붙였습니다—아이디어는 간단합니다. 스테이블코인이 전통적 은행 예금과 경쟁하지 않도록 직접적인 수익 지급을 금지하자는 것입니다.

단순해 보이지만 법 문구는 촘촘합니다: 이자 또는 수익을 금지하지만 비수익 보상이나 제3자 지급은 제외합니다. 은행들은 이를 "구멍"이라며 시장 구조 법안에 구멍을 막아달라고 로비 중입니다. 체르빈스키는 이를 전형적인 방어적 시장 지배 전략이라고 지적합니다—아이러니하게도 그들이 원래 문구를 지지했던 상황에서 말이죠.

블록체인 관계자에게 이 싸움은 스테이블코인이 DeFi 생태계에서 차지하는 역할을 부각시킵니다. 수익을 창출하는 스테이블은 대출 프로토콜과 밈 토큰 페어링을 구동합니다. 광범위한 금지는 혁신을 억제해 활동을 해외로 밀어낼 수 있습니다.

장애물 2: 이해충돌과 정치 쇼

다음은 대통령 가족의 암호화폐 관련 거래를 겨냥한 윤리 조항입니다. 일부 민주당 의원들은 그러한 거래에 대한 제한 없이는 표결을 거부하며 강경합니다. 정치적 계산은 "단순하고 명백하다"고 체르빈스키는 말하지만, 해결책은 그렇게 명확하지 않습니다.

이것은 단순한 쇼가 아니라—암호 규제가 워싱턴의 정치 드라마와 함께 춤추고 있다는 상기입니다. 중앙 권력에 회의적인 경우가 많은 밈 토큰 커뮤니티는 이 사안의 전개를 예의주시할 것입니다.

장애물 3: DeFi 보호(진짜 격전지)

체르빈스키는 무게감 있는 핵심을 마지막에 남겨둡니다: DeFi 보호 장치입니다. 법안의 핵심 목적은 자금을 위탁하고 거래를 통제하는 중앙화 플랫폼을 겨냥하는 것입니다. DeFi는 예외가 되어야 하며, 명시적인 보호 조항이 필요합니다.

그럼에도 불구하고 Citadel 같은 전통 금융 거물들은 개발자, 검증자, 심지어 오픈소스 기여자들까지 규제상 "중개자(intermediaries)"로 분류하자고 압박하고 있습니다. 체르빈스키는 Citadel이 SEC에 보낸 서한을 인용하며, Tornado Cash 사건(개발자들이 DOJ 기소 대상이 된 사례)이나 DEX에 대한 중앙화 압박과 같은 불만을 환기합니다.

그는 암시하듯 묻습니다. "소프트웨어가 번성하도록 두기보다 규제해 굴복시키는 게 더 낫나?" DeFi 레일 위에 구축된 밈 토큰 생태계—유동성 봇이나 바이럴 에어드랍 같은 것들—에겐 이 문제가 실존적입니다. 보호가 없으면 혁신이 사라지고, 개발자는 떠나며, 이용자는 손해를 봅니다.

그는 Uniswap의 Hayden Adams의 말을 인용합니다. Adams는 Constitution DAO를 외면한 것부터 장벽을 위한 로비에 이르기까지 Citadel의 반(反)DeFi 이력을 강하게 비판했습니다. 체르빈스키의 분명한 입장: "개발자 보호 장치 없이는 시장 구조 법안도 없다. 개발자 보호 없이는 암호화폐도 없다."

다음은? 1월에 주목

이 분쟁들이 해결되지 않은 채 연휴가 다가오면서 체르빈스키는 논의가 2025년으로 이어질 것으로 예상합니다. 그는 결론에서 이렇게 말합니다. "이것을 제대로 만드는 것보다 더 중요한 것은 없다. 두 번째 기회는 없을 것이다."

다음 밈 토큰 물결을 쫓는 블록체인 실무자들에게 이 스레드는 경종입니다. 정보를 유지하고 정책 입안자들과 교류하며, 균형을 주장하는 DeFi Education Fund 같은 단체를 지지하세요.

체르빈스키의 통찰은 상기시킵니다: 암호화폐의 미래는 단지 코드가 아니라—코드와 명확한 규칙의 결합입니다. 여러분은 이 장애물들에 대해 어떻게 생각하십니까? 아래에 의견을 남기고, 이들이 밈 시장과 그 너머에 어떤 파장을 일으킬지 함께 논의해 봅시다.