왜 솔라나의 Anatoly Yakovenko는 L1 유연성이 중요하다고 생각하는가

2025년 5월 10일, Solana의 공동 창립자 Anatoly Yakovenko는 암호화폐 커뮤니티를 들썩이게 하는 생각을 자극하는 트윗을 게시했습니다. 그는 Solana와 같은 Layer-1 (L1) 프로토콜은 특히 트랜잭션 우선순위 지정과 관련하여 앱이 자체 조건으로 경쟁할 수 있도록 충분히 유연해야 한다고 주장했습니다. 그렇지 않으면 앱이 다른 L1으로 이동할 수 있습니다. 그의 트윗은 16:44 UTC에 게시되었으며, Alex Nezlobin (@0x94305) 의 탈중앙화 거래소(DEX)에서 취소를 우선시할 때의 위험에 대한 스레드를 인용합니다. 이를 분석하고 왜 이것이 중요한 문제인지 알아봅시다.

Yakovenko 주장의 핵심

Yakovenko의 주된 요점은 간단하지만 강력합니다. L1 블록체인은 앱이 작동 방식에 대한 엄격한 규칙을 부과하여 앱을 억압해서는 안 됩니다. 앱이 트랜잭션 우선순위 지정을 통해 성장하기를 원한다면 (예: 어떤 거래가 먼저 처리될지 결정), 그렇게 할 수 있어야 합니다. 왜일까요? 성장은 혁신을 주도하고 혁신은 생태계를 살아있게 유지하기 때문입니다. Solana와 같은 L1이 앱이 새로운 아이디어를 시도하는 것을 막으면 (나쁜 아이디어라도) 해당 앱은 더 허용적인 블록체인으로 이동할 것입니다.

그는 “어떤 것이 좋은 아이디어인지 나쁜 아이디어인지는 중요하지 않습니다. 심지어 앱이 성장에 도움이 될 것이라고 생각하는 나쁜 아이디어를 시도하는 것을 막는 것도 L1에서 벗어나도록 장려하는 요인입니다.”라고 단호하게 말합니다. 이는 특히 2023년 기준으로 초당 최대 65,000건의 트랜잭션을 처리하는 속도와 확장성을 자랑하는 Solana에게는 대담한 입장입니다. 그러나 Yakovenko의 경고는 블록체인 설계의 긴장을 강조합니다. 프로토콜 규칙과 개발자 자유 간의 균형을 맞추는 것입니다.

맥락: DEX 및 취소에 대한 Alex Nezlobin의 스레드

Yakovenko의 트윗은 암호화폐 연구원인 Alex Nezlobin의 스레드를 인용하며, DEX에서 취소를 우선시하는 것이 왜 역효과를 낼 수 있는지에 대해 자세히 설명합니다. 그의 스레드에서 Nezlobin은 취소를 거래보다 우선시하면 다음과 같은 세 가지 문제가 발생한다고 주장합니다.

1. 차익 거래자의 스팸: 취소가 우선시되면 차익 거래자(플랫폼 간 가격 차이로 이익을 얻는 거래자)는 유동성 변화로 인해 이익을 예측할 수 없습니다. 이로 인해 시스템에 과부하가 걸리면서 다양한 우선 순위 수준에서 스왑으로 네트워크를 스팸하게 됩니다.

2. 더 넓은 스프레드: 취소 우선시가 스마트 라우터가 이를 수행하는 장소를 불이익하게 만들어 거래 효율성을 떨어뜨리기 때문에 실제로 스프레드 (매수 가격과 매도 가격 사이의 간격)를 좁히지 않습니다.

3. MEV 세금이 더 나은 해결책: Nezlobin은 트랜잭션 순서 지정으로 인한 이익에 대한 수수료인 MEV (최대 추출 가능 가치) 세금이 취소를 우선시할 필요 없이 동일한 문제를 해결하여 더 공정한 시스템을 만들 수 있다고 제안합니다.

Nezlobin의 스레드는 “MEV 세금”과 “취소 우선시”라는 두 개의 버튼을 놓고 고민하는 스트레스를 받는 “메커니즘 설계자”의 밈을 사용하여 요점을 강조합니다. 의미는? 잘못된 접근 방식을 선택하면 전체 시스템이 망가질 수 있습니다.

MEV란 무엇이며 왜 여기서 중요할까요?

간단한 설명을 위해 잠시 멈추겠습니다. MEV (최대 추출 가능 가치)는 채굴자 또는 검증인이 블록에서 트랜잭션을 재정렬, 포함 또는 제외함으로써 얻을 수 있는 이익을 의미합니다. 클럽의 VIP 목록과 같이 생각하십시오. 가장 많은 돈을 지불하는 사람 (또는 경비원을 아는 사람)이 먼저 입장합니다. 블록체인에서 이는 선행 매매 (거래자가 이익을 얻기 위해 다른 사람의 거래보다 먼저 뛰어드는 것) 또는 기타 착취적인 관행으로 이어질 수 있습니다. 2024년 포브스 기사에 따르면 MEV는 소수의 주요 플레이어의 손에 권력을 집중시켜 암호화폐의 탈중앙화 정신과 충돌할 수 있습니다.

Yakovenko의 주장은 트랜잭션 우선순위 지정 (취소, 거래 또는 다른 것에 대한 것이든)이 MEV에 직접적인 영향을 미치기 때문에 이와 관련됩니다. Solana의 L1 프로토콜이 너무 제한적이면 앱은 MEV를 관리하는 방법을 실험할 수 없으며 더 많은 자유를 제공하는 다른 블록체인의 경쟁자에게 질 수 있습니다.

커뮤니티의 반응

이 트윗은 몇 가지 흥미로운 답변을 불러일으켰습니다. Alex Nezlobin 자신도 자신의 스레드가 기본 레이어 우선순위 지정에 대한 비판이 아니라 DEX가 취소를 우선시하는 것에 대한 경고라고 밝혔습니다. 그는 L1 수준의 우선 순위 지정에 반대하는 것은 아니지만 순수한 선착순 (FCFS) 순서 지정은 탈중앙화 시스템에서 달성하기 어렵다고 언급했습니다. 그는 또한 FCFS가 어떤 경우에는 우선 순위 지정보다 나을 수 있지만 진정으로 탈중앙화된 세상에서는 실용적이지 않다고 언급했습니다.

다른 사용자 @swen_sjn 은 Yakovenko에 동의하면서 “L1에서 실행을 원하십니까? 실행 차단을 해제하세요”라고 말했습니다. 한편 Yakovenko는 Nezlobin에 대한 후속 답변에서 시장이 종종 유동성 공급자 (LP)를 보조하고 취소 우선시가 그렇게하는 또 다른 방법 일 수 있다고 말하면서 그것이 더 나은지 나쁜지는 확신하지 못한다고 말했습니다.

이것이 솔라나와 그 이상에 중요한 이유

이 논쟁은 단순한 학문적 문제가 아니라 DeFi, NFT 등을 위한 고성능 블록체인으로 자리매김한 솔라나에게는 실제 문제입니다. Solana Pay를 위한 Shopify와의 솔라나 통합은 실제 채택에 대한 집중을 보여줍니다. 그러나 앱이 솔라나의 규칙에 의해 제약을 받는다고 느끼면 Ethereum, Stellar 또는 BitShares와 같은 경쟁업체로 이동할 수 있으며, 이들은 다양한 정도의 유연성을 가진 DEX도 호스팅합니다 (Stanford Journal of Blockchain Law & Policy 에세이에서 언급했듯이).

더 넓은 암호화폐 공간도 트랜잭션 순서 지정으로 어려움을 겪고 있습니다. Sei Labs 블로그 게시물은 2025년 3월 FastLane의 Atlas 및 Vertex와 같은 프로토콜이 MEV 위험을 줄이기 위해 애플리케이션 특정 시퀀싱을 실험하는 방법을 강조합니다. Yakovenko의 트윗은 이러한 변화와 일치합니다. L1이 앱에 더 많은 제어권을 부여함으로써 선행 매매 및 스팸과 같은 문제를 해결하면서 혁신을 촉진할 수 있습니다.

더 큰 그림: 자유 대 공정성

Yakovenko의 주장은 궁극적으로 자유와 공정성 사이의 균형을 맞추는 것에 관한 것입니다. L1 수준에서의 과도한 제어는 혁신을 죽일 수 있지만 너무 적은 제어는 스팸 또는 불공정한 MEV 추출과 같은 혼란으로 이어질 수 있습니다. Solana Compass (Solana Compass에 언급된 바와 같이)와 같은 프로젝트가 수익을 창출하면서 Solana의 생태계는 번성하고 있지만 이러한 논쟁은 그 미래를 형성할 것입니다.

어떻게 생각하십니까? Solana와 같은 L1 프로토콜은 나쁜 결과의 위험이 있더라도 앱에 실험할 수 있는 완전한 자유를 주어야 할까요? 아니면 상황을 공정하게 유지하기 위해 더 엄격한 규칙을 설정해야 할까요? 댓글에 여러분의 생각을 남겨주세요. 여러분의 의견을 듣고 싶습니다!