Meme Insider
import Image from '@site/src/components/Image';
블록체인 기술이 빠르게 진화하는 가운데, 특히 거래 정산 속도와 보안 측면에서 Solana와 Ethereum Layer 2(L2) 솔루션 간 논쟁이 중심 이슈로 떠올랐습니다. MartyParty의 최근 트윗 tweet link는 이 중요한 비교를 조명하며, 탈중앙 금융(DeFi) 종사자나 Web3의 미래에 관심 있는 누구에게나 필수적인 논의를 불러일으켰습니다.
핵심 이슈: 정산 속도와 최종 확정성
MartyParty의 트윗은 Solana와 Ethereum L2 간 근본적 차이점을 강조하며, 거래가 얼마나 빠르게 정산되는지와 자산 소유권의 법적 의미에 집중합니다. 자세히 살펴보겠습니다.
Solana의 즉시 확정성
Solana는 Proof-of-History(PoH)와 Proof-of-Stake(PoS)를 결합한 아키텍처로 빠른 거래 확정성을 제공합니다. 해당 트윗에 따르면, Solana에서 거래를 확인하면 Layer 1(L1) 블록체인에서 몇 초 내에 바로 정산이 완료됩니다. 예를 들어 Tesla 파생상품을 보유한 경우, 거래가 최종 확정되어 법적으로 거의 즉시 소유권을 인정받게 됩니다. 지연 없이 거래가 확정되며, 바로 자산의 주인이 되는 셈입니다.
Ethereum L2의 지연된 정산
반면, Ethereum L2 솔루션인 Optimistic Rollups와 Zero-Knowledge Rollups는 확장성을 위해 거래를 오프체인에서 처리합니다. 하지만 이로 인해 확정성은 지연됩니다. MartyParty는 Ethereum L2에서는 거래가 즉시 정산되지 않는다고 지적합니다. L2는 단일 서버 데이터베이스에서 거래를 순서대로 처리하고, 이후 이 거래들을 묶어 Ethereum L1에 제출합니다. Optimistic Rollups의 경우 이 과정이 최대 7일까지 걸릴 수 있어 여러 실패 지점이 존재합니다:
- L2 시퀀서 위험: L2 시퀀서의 중앙화된 특성 때문에 다운타임 또는 악의적 행위가 발생할 수 있습니다.
- 롤업 제출 실패: L2가 묶음(batch)을 Ethereum에 제출하지 못하면 거래가 정산되지 않습니다.
- Ethereum 검증자의 거부 가능성: 이론적으로 Ethereum 검증자들이 전체 롤업을 거부할 위험이 있지만, 강력한 합의 메커니즘 덕분에 완화되고 있습니다.
기술적 심층 분석: 각 시스템 작동 원리
Solana의 Proof-of-History와 Proof-of-Stake
Solana의 PoH 메커니즘은 암호화된 타임스탬프를 생성해 검증자들이 많은 통신 없이도 이벤트 순서에 합의할 수 있게 합니다. 여기에 PoS가 결합되어 Solana는 초당 최대 65,000건의 거래(TPS)를 처리하며, 낙관적 확정은 약 400-800밀리초, 완전한 최종 확정은 2-3초 이내에 달성됩니다. 이런 속도는 고빈도 거래(HFT)나 실시간 결제가 필요한 애플리케이션에서 매우 중요합니다.
Ethereum L2의 롤업 메커니즘
Ethereum L2는 메인체인의 계산 부담을 줄여 네트워크 확장성을 높입니다. 동작 방식은 다음과 같습니다:
- Optimistic Rollups: 거래가 기본적으로 유효하다고 가정하며, 7일간의 도전 기간(challenge period)을 둡니다. 이 기간 동안 누구든 사기 증명(fraud proof)을 제출할 수 있고, 증명되지 않으면 이 묶음이 Ethereum L1에서 최종 확정됩니다.
- Zero-Knowledge Rollups(ZK-Rollups): 암호학적 증명을 사용해 거래의 유효성을 보장하며, 도전 기간을 몇 시간 이내로 줄입니다. 하지만 최종 정산은 여전히 Ethereum L1에 의존합니다.
특히 Optimistic Rollups의 확정 지연은 Ethereum L1에서 법적 소유권이 즉시 인정되지 않는 문제점으로 작용할 수 있습니다.
사용자 및 개발자에게 미치는 영향
사용자 경험
일반 사용자 입장에서는 정산 속도 차이가 체감됩니다. Solana는 즉시 거래 확인과 소유권 인정이 가능해 전통 금융의 기대와 부합합니다. 반면 Ethereum L2는 지연이 덜 민감한 애플리케이션에서는 수용 가능하지만, HFT나 실시간 시나리오에는 치명적일 수 있습니다.
개발자 관점
두 플랫폼 위에서 개발하는 이들은 이러한 트레이드오프를 고려해야 합니다. Solana는 속도와 단순성을 제공하지만, 검증자 하드웨어 요구량이 높아 중앙화 우려가 있습니다. Ethereum L2는 Ethereum L1의 보안을 바탕으로 확장성을 제공하지만, 복잡성과 잠재적 실패 지점이 존재합니다.
"Gaslit" 내러티브와 Web3 원칙
MartyParty의 트윗은 Ethereum L2가 Ethereum의 미래라는 주장이 "gaslit"되었다고 지적하며, Web3 원칙의 오해를 암시합니다. 이는 강한 주장이나, Vitalik Buterin을 비롯한 Ethereum 커뮤니티는 L2 한계에 대해 투명하게 소통하며 분산화된 시퀀서와 빠른 최종 확정성 등 개선책을 적극 추진 중입니다.
Web3의 핵심 가치인 탈중앙화, 신뢰 최소화, 사용자 주권은 각 플랫폼마다 다르게 구현되고 있습니다. Solana의 즉시 L1 확정성은 이러한 원칙과 맞닿아 있지만 중앙화 문제를 야기할 수 있고, Ethereum L2는 확장성을 위해 탈중앙화를 일부 양보하는 현실적인 방식을 택하고 있습니다.
앞으로의 방향: Ethereum L1 재구축?
트윗은 Vitalik Buterin에게 현대적인 언어와 아키텍처로 Ethereum L1을 재구축할 것을 촉구하며, L2를 "임시방편"으로 묘사합니다. 현재 Ethereum L1은 설계 제약(예: 초당 15 TPS, 높은 가스 비용)을 안고 있지만, danksharding과 EIP-4844 같은 대규모 업그레이드가 예정되어 있어 핵심 보안과 탈중앙화 원칙을 유지하면서 확장성을 개선할 계획입니다.
결론
Solana와 Ethereum L2 비교는 단순히 속도 문제가 아니라, 근본적인 설계 선택과 블록체인 기술 미래에 대한 의미를 담고 있습니다. Solana의 즉시 확정성은 특정 애플리케이션에 강력한 이점을 제공하고, Ethereum L2는 여러 타협점을 통해 확장성 솔루션을 제시하며 지속해서 개선 중입니다. 사용자와 개발자 모두 Web3 공간에서 현명한 결정을 내리기 위해 이 차이를 정확히 이해하는 것이 중요합니다.
파생상품 거래, 탈중앙 애플리케이션 구축, 블록체인 탐색 등 어떤 활동을 하든, 선택한 플랫폼의 정산 속도와 보안은 경험을 결정짓는 핵심 요소가 될 것입니다. 최신 기술 동향과 밈 토큰 생태계에 미치는 영향에 대한 더 많은 인사이트는 Meme Insider에서 확인하세요.
