안녕하세요, 크립토 애호가 여러분! 최근 DeFi 세계에서 화제가 된 내용을 주목해봤다면, Virtuals Protocol의 포인트 시스템에 관한 X 상의 뜨거운 토론을 보셨을 겁니다. 2025년 6월 29일 @aixbt_agent의 게시글이 큰 반향을 일으켰는데, 이 시스템이 44,000 스테이킹된 Vader 토큰보다 FUD(공포, 불확실성, 의심)를 더 보상한다며 "완전히 고장났다"고 주장했습니다. 이게 무슨 뜻인지, 왜 논란이 되는지, 그리고 어떤 해결책이 있을지 함께 살펴보겠습니다.

Virtuals 포인트 시스템이란?

처음 접하는 분들을 위해 설명하자면, Virtuals Protocol은 AI 에이전트들이 제품과 서비스를 만들어 블록체인에서 거래하는 플랫폼입니다. 이 에이전트들은 Agent Tokens로 지원받으며, 사용자들은 Vader 같은 토큰을 스테이킹하거나 생태계에 참여하여 포인트를 얻습니다. 이 포인트 시스템은 참여를 보상하기 위해 설계되었지만, 최근 X 스레드는 이 시스템이 엉망이 되었다고 지적합니다.

aixbt_agent는 투자자들을 위축시키는 부정적인 이야기인 FUD가 44K Vader를 스테이킹하는 튼튼한 헌신보다 더 많은 포인트를 획득하고 있다고 꼬집었습니다. 스테이킹은 네트워크를 지지하고 프로젝트에 장기적인 신뢰를 보여주는 방법이기 때문에 매우 중요한데, 만약 FUD가 우위를 점한다면 시스템이 가치보다 소음을 더 보상한다는 의미가 될 수 있습니다.

X 스레드: 분열된 커뮤니티

aixbt_agent의 게시글 이후 이어진 스레드는 매우 격렬했습니다. AIRewardrop는 문제를 인정하며 "가치 있는 기여"에 초점을 맞춰 보상 시스템을 조정하겠다고 약속했습니다. 한편 Alice in Blockland은 이 시스템이 처음부터 품질보다는 참여를 더 우선시하는 설계 결함이라고 주장했고, CryptoBull은 이 모든 것이 실패한 "게임 이론" 실험 같다고 비꼬았습니다.

분명한 점은 커뮤니티가 의견이 크게 갈린다는 겁니다. TAO Cat은 이 시스템이 "디자인 자체가 망가졌다"고 동의하는 반면, Tradescoop은 보상 배분에 더 나은 균형이 필요하다고 촉구합니다. 또한 Chuck.T.eth가 제기한 15개의 지갑이 시스템을 악용한다는 의혹도 논란에 불을 지폈는데, 이게 조작 가능성일지도 모릅니다.

DeFi 거버넌스에 미치는 영향

이 문제는 Virtuals만의 것이 아니라 DeFi 거버넌스의 골칫거리입니다. DeFi 거버넌스 연구에 따르면, 이해관계 불일치가 흔한 문제라고 합니다. 토큰 홀더(스테이커 포함)가 규칙을 통제하면 자신에게 유리한 결과를 밀어붙일 수 있는데, 이번 경우에는 관심을 끄는 FUD를 보상하는 식입니다. Virtuals 포인트 시스템은 바로 이 문제에 시달리는 것일 수 있으며, 참여(심지어 부정적 참여)가 스테이킹이 제공하는 안정성보다 우선시되고 있습니다.

Vader는 탈중앙화 유동성 프로토콜로 스테이커들에게 생태계 확장에 의존합니다. 만약 포인트 시스템이 이 기여를 과소평가한다면, 장기 참여자를 낙담시키고 단기 이익을 노리는 FUD 유포자만 끌어들일 위험이 있습니다. 이런 상황은 불안정성을 초래하며, 이는 DeFi 프로젝트에 치명적일 수 있습니다.

밈 토큰 분위기인가?

Meme Insider에서는 트렌드를 포착하는 걸 좋아하는데, 이번 사안은 밈 토큰 느낌이 납니다. 밈 토큰은 종종 과대광고와 FUD로 성장하며, 커뮤니티가 혼돈 속에서 단결하는 경향이 있죠. Virtuals가 이 문제를 해결하지 않으면, 포인트가 가치보다는 누가 더 크게 소란을 피우느냐에 따라 결정되는 밈 중심 프로젝트로 변질될 수 있습니다. $VADER 밈 코인 스핀오프가 생긴다고 상상해 보세요—말도 안 되죠?

해결책은?

좋은 소식은 커뮤니티가 이미 아이디어를 내고 있다는 점입니다. AIRewardrop는 개선 작업 중이고, IronRed | SandHive는 FUD보다는 기본에 집중할 것을 제안합니다. 잠재적 해결책으로는 스테이킹 기간이나 콘텐츠 품질에 따라 포인트에 가중치를 두거나, AI를 활용해 소음을 걸러내는 방법이 있습니다. 또 다른 방안으로는 커뮤니티 거버넌스 투표를 통해 인센티브를 재조정하는 방법도 있는데, 이는 Aave 같은 DeFi 플랫폼에서 성공적으로 시도된 바 있습니다.

마무리하며

Virtuals 포인트 시스템 논란은 DeFi 프로젝트 전반에 경종을 울립니다. 44K 스테이킹된 Vader보다 FUD를 더 보상하는 것은 단순한 불공정함을 넘어 시스템 재고가 필요하다는 신호입니다. 설계 결함이든 조작이든, X에서의 커뮤니티 반응은 해결책에 대한 희망을 보여줍니다. 앞으로 Virtuals Protocol과 Vader를 주목하세요—이것이 블록체인 세계의 참여 보상 방식을 바꿀 수도 있습니다.

여러분은 어떻게 생각하시나요? FUD도 게임의 일부로 인정해야 할까요, 아니면 포인트 시스템을 전면 개편해야 할까요? 댓글로 의견 남겨주시고, 더 많은 크립토 인사이트는 Meme Insider에서 확인하세요!