안녕하세요, 크립토 애호가 여러분! 최근 X에서 스크롤하다 보면 MartyParty 님이 올린 흥미로운 스레드를 보셨을지도 모릅니다. 2025년 7월 3일에 게시된 이 스레드에서 Marty는 중요한 질문을 던졌습니다: 왜 디지털 자산 거래소는 시장조성자에게 자산을 보낼 수 있는데, NYSE, Nasdaq, CME Group 같은 전통적 거래소는 법적으로 금지되어 있을까요? 이 흥미로운 주제를 함께 파헤쳐 보겠습니다.

핵심 문제: 규제 이중잣대?

Marty의 스레드는 명확한 지적에서 출발합니다. 주요 전통 거래소가 시장조성자에게 자산이나 상품을 보내는 것은 불법입니다. 시장조성자는 매수·매도 호가를 제공하여 시장 유동성을 유지하는 역할을 하지만, 자산 조작이나 악용을 막기 위해 엄격한 규제를 받습니다. 예를 들어, 미국에서는 증권거래위원회(SEC)가 이러한 규칙을 감독해 투자자를 보호합니다. 그렇다면 NYSE, Nasdaq, CME가 할 수 없는 일을 왜 Bitcoin이나 Ethereum 같은 자산을 다루는 디지털 자산 거래소는 할 수 있는 걸까요?

이 차이점은 X에서 열띤 논쟁을 불러일으켰습니다. Veronica 같은 사용자들은 암호화폐에 대한 전 세계적인 규제가 일관되지 않다는 점을 “뚜렷한 구멍”이라 부르며 지적합니다. 반면 bagtalktown은 이것이 FTX 붕괴 같은 과거 스캔들을 능가하는 시장 조작 가능성을 시사한다고 봅니다. 즉, 암호화폐에서 자산이 시장조성자에게 보내진다면 불공정한 우위를 제공할 수 있고, 블록체인의 투명성(온체인 데이터 공개) 덕분에 이런 움직임이 드러날 수도 있다는 뜻입니다.

왜 이런 차이가 존재하는가

그럼 이 규제의 괴리는 어디서 오는 걸까요? 가장 큰 요인은 디지털 자산의 탈중앙화된 특성입니다. 전통적 시장에서 거래되는 주식이나 상품과 달리, 암호화폐는 완전히 규제되지 않은 플랫폼에서 운영되는 경우가 많습니다. pestofuzz이 지적하듯, 디지털 자산 거래소는 수백 개의 서로 다른 주문장(order book)을 가진 플랫폼들 간의 가격을 맞추기 위해 시장조성자에 의존할 수밖에 없는데, 전통 거래소들은 이런 작업을 내부적으로 처리합니다. 이런 의존성 때문에 자산 전송이 발생하지만, 그렇다고 해서 합법적이거나 공정하다고 할 순 없습니다.

또 다른 시각으로는 Solidarity가 제기한 역외(오프쇼어) 운영 문제를 들 수 있습니다. 많은 암호화폐 거래소가 NYSE나 CME를 엄격히 관리하는 지역과 달리 규제가 느슨한 관할구역에 위치해 있어, 그곳에서는 전통적 거래소에선 불법인 행위들이 허용되기도 합니다. 이 점이 투자자들에게 경고 신호로 작용합니다.

암호화폐 트레이더에게 미치는 영향

이 규제 격차는 단순한 이론적 논쟁이 아닙니다. 트레이더나 투자자로서 직접적인 영향을 미칩니다. 시장조성자가 자산을 받으면 가격이나 유동성에 영향을 미칠 수 있는데, 전통 시장에서는 이를 방지합니다. SuspiciousLou 같은 X 사용자는 Binance의 CZ 같은 인물들을 언급하며 부패 가능성을 제기하기도 합니다. 한편 stepTOF은 이러한 조작적 손아귀에 자산이 넘어가지 않도록 커뮤니티의 경각심 확산을 촉구합니다.

특히 meme 토큰이나 기타 디지털 자산을 거래하는 분들에게는 중요한 경고입니다. Meme Insider 같은 플랫폼은 새로운 트렌드를 알려주지만, 규제 환경을 이해하는 것도 그만큼 중요합니다. IRS는 2024년 6월부터 수탁 중개인에게 암호화폐 거래 보고를 요구하기 시작했지만, 비수탁(non-custodial)과 탈중앙화 거래소는 여전히 규제의 사각지대에 있어 문제가 지속될 가능성이 큽니다.

앞으로 무엇을 해야 할까?

X 상에서 다수 의견은 행동이 필요하다는 데 무게를 둡니다. Veronica는 이 허점을 막기 위한 전 세계적인 기준 마련을 주장하고, Lee_Ware는 이 스레드가 널리 퍼지길 희망합니다. Marty 자신도 트레이더들에게 시스템을 잘 이해하고 유동성을 보호하라고 조언합니다. 블록체인 실무자로서 최신 정보에 밝은 상태를 유지하는 것이 관건이며, 온체인 분석이나 Meme Insider 같은 지식 큐레이션 사이트를 통해 도움을 받을 수 있습니다.

결국 이 논쟁은 전통 금융에 비해 암호화폐가 아직 '와일드 웨스트' 상태임을 드러냅니다. 규제 당국이 따라잡기 전까지, 투자자 스스로 어떻게 보호할 수 있을지가 여전히 중요한 질문입니다. 여러분의 의견을 댓글로 공유하고, 이 대화를 계속 이어가 봅시다!