암호화폐 세계가 마치 안정화폐(stablecoin)로 하는 의자 뺏기 게임처럼 느껴진 적이 있나? 한 순간은 USDC가 DeFi 유동성의 왕인 것 같다가, 다음 순간엔 모두가 자체 버전을 출시하려 난리다. 바로 그 분위기를 Haseeb Qureshi의 최근 X 스레드에서 느낄 수 있다. Dragonfly의 매니징 파트너인 그는 The Chopping Block 팟캐스트 최신 에피소드를 인용하며, Solana 같은 체인들이 네이티브 스테이블을 도입해 내부에서 수익(yield)을 유지하려는 이유를 설명한다—바로 변동성 드라마 없이 탄탄한 유동성으로 밈 토큰을 펌프하려는 트레이더들에겐 완벽한 타이밍이다.

Meme Insider 같은 플랫폼에서 밈 토큰에 깊이 관여하고 있다면, stablecoin이 얼마나 중요한지 잘 알 것이다. 이들은 새로 뜨는 도그테마 토큰을 DEX에서 법정화폐 전환이나 폭등/폭락 걱정 없이 스왑하게 해준다. 하지만 Haseeb가 지적하듯, "Stablecoins have network effects, but they’re not winner-take-all." USDC가 DeFi 영역을 장악하고, Tether는 신흥 시장을 지배한다. 이제 Tempo, Arc, USDH, 심지어 Solana까지 다음 사용자와 그 예치금에서 발생하는 달콤한 yield를 노리고 파티에 뛰어든 상황이다.

팟캐스트에서 Circle의 Gordon Liao는 이 상황이 어떻게 전개되는지에 대해 중요한 통찰을 던진다. 블록체인 박사학위는 필요 없다—간단히 정리해보자.

The Rise of Stablecoin-Native Chains

상상해보라: 스테이블코인을 위해 처음부터 설계된 블록체인, 가스비가 USD 페그 토큰으로 지불되고, 검증자(validators)가 신뢰를 위해 엄선된 곳. Circle의 Arc가 바로 그런 목표를 가진 프로젝트로, 일상 사용자들을 스테이블코인 금융으로 끌어들이려 한다. 그리고 Tempo는 Stripe와 Paradigm 출신들이 만든 결제 중심의 Layer 1로, 송금(remittances)과 급여(payroll) 같은 실사용에 초점을 맞추고 있다.

Liao는 간단히 설명한다: 이 체인들은 오프체인에서 번거로운 9조 달러 규모의 일일 FX 시장의 실제 문제를 해결한다. 온체인 FX는 비용을 크게 낮출 수 있지만, 문제는 대부분의 stablecoin 활동(99%!)이 USD에 묶여 있다는 점이다. 유로나 엔 페그 스테이블은 유동성과 yield가 따라주지 않아 흔치 않다. 밈 커뮤니티 입장에선 글로벌 밈 발사에 따른 원활한 국경 간 거래가 가능해지는 장점이 있지만, 파이프라인에 구멍이 나지 않을 때만 해당된다.

Solana's Bold Stablecoin Play

Solana는 항상 밈 토큰의 온상이었다—$BONK나 $WIF 같은 토큰들이 수십억 달러의 거래량을 만들어냈다. 그런데 왜 Circle이 그 많은 USDC에서 발생하는 yield를 다 쓸어가게 두나? Solana 생태계의 Mert는 네이티브 스테이블을 요구하며 "왜 Circle이 모든 yield를 가져가나?"라고 묻는다. 그건 합당한 문제 제기다. 팟캐스트 패널은 Solana가 여기서 제품-시장 적합성(product-market fit)을 찾을 수 있을지, UX 개선과 유동성 전쟁 사이에서 어떻게 균형을 잡을지 토론한다.

Solana 네이티브 스테이블을 상상해보라: 더 빠른 밈 스나이핑, 낮은 수수료, 그리고 수익이 검증자들에게 다시 흘러가는 구조. 하지만 초기 속도(velocity)를 확보하는 건 성배와 같다. 과거 Binance의 BUSD 같은 시도는 규제 당국 개입 전까지는 작동했지만, 다른 시도들은 실제 유통 없이 사그라들었다. 밈 트레이더들에겐 이것이 생태계 스테이블에 더 많은 자본이 머무르게 하고, 다음 100배 토큰을 위한 유동성 풀을 폭발적으로 키울 가능성이 있다.

Negotiating the Yield Game

여기서 일이 더 흥미로워진다: 앱과 체인들이 노조처럼 수익 분배를 협상하기 시작했다. Hyperliquid의 USDH와의 거래는 프로토콜이 발행사와 경제 구조를 협상해 예치금 수익을 공유할 수 있음을 보여준다. Circle은 Hyperliquid의 검증자 역할까지 엿보고 있다. Liao는 "stablecoin-as-a-service" 같은 모델을 시사하는데, M^0나 Paxos 같은 큰 플레이어들이 기본 스테이블을 래핑해 니치 용도(예: 프라이버시 레이어나 RWA 통합)에 제공할 수 있다는 얘기다.

하지만 희석(dilution)이 문제다: 너무 많은 래퍼가 나타나면 유동성이 분산되어 신뢰가 깎인다. 브랜딩이 엄청나게 중요하다; 사용자에게 스왑을 강요할 수는 없다. Tether의 오프체인 보루는 그를 어두운 코너에서도 살아남게 하고, USDC의 온체인 청정성은 DeFi 사용자들의 마음을 얻는다. 밈 영역으로 보면, 펌프 도중 러그풀(rug pull)을 피하려면 유동성이 깊은 스테이블을 선택하라는 의미다.

Challenges and the Road Ahead

채택(adoption)은 쉬운 일이 아니다. Liao는 Libra의 대실패를 상기시키며—빅테크의 머니그랩에 규제 당국이 놀랐다고 말한다. 오늘날 핵심은 신뢰다: Circle의 은행 레일과 규모는 넘기 어렵다. 그럼에도 미래는? 틈새를 가진 듀오폴리(duopoly)일 가능성이 크다. 전문가는 Athena, 속도를 중시하는 쪽은 아마 Solana가 차지할지 모른다.

블록체인 빌더들과 밈 추종자들에게 교훈은 분명하다: 다음 사용자 그룹은 신뢰, yield, 그리고 매끄러운 UX를 결합한 스테이블로 모일 것이다. Arc의 대중적 매력인지, Solana의 밈 마법인지 누군가 그 파이를 가져갈 것이다. Haseeb가 마무리하듯, "누가 다음 사용자(그리고 yield)를 잡을 것인가?" 깊은 논의를 원하면 전체 에피소드를 YouTube에서 들어보라—타임스탬프도 있어서 훑어보기 좋다.

Meme Insider에서는 이러한 변화가 토큰 출시들에 어떤 파장을 일으키는지 주시하고 있다. Stablecoin 전쟁은 당신이 좋아하는 밈에 더 두터운 유동성을 의미할 수도 있고, 아니면 유동성 분산으로 인한 부작용을 낳을 수도 있다. 당신의 생각은? 네이티브 Solana 스테이블인가, 아니면 USDC에 머무를 것인가? 댓글로 남겨 달라.

This article draws from Haseeb Qureshi's X thread here and The Chopping Block insights.