레버리지로 수익을 뽑는 걸 좋아하는 degen들이라면 — 비트코인 랠리에서 레버리지 타거나 $500짜리 meme bag으로 요트 사보려고 하는 타입이라면 — 분명 이런 의문이 들었을 것이다. 3x long perpetual futures 포지션과 3x 일일 레버리지 ETF, 둘 중 뭐가 장기적으로 더 잘 먹히는지.

이론적으로라면 perp가 이겨야 맞다. 일일 리셋도 없고, beta slippage도 없고, 깔끔하게 지속되는 레버리지.

하지만 오늘 CryptoWhaleBot 개발자이자 잘 알려진 엔젤 투자자인 Icebergy가 우리에게 다시 일깨워줬다. 이론은 크립토 현실 앞에서 언제나 깨진다는 사실을.

그의 포스트는 트레이더들과 분석가들의 공감을 순식간에 얻었고, Icebergy는 단도직입적으로 이렇게 썼다:

3x long perp position은 3x 레버리지 ETF보다 더 좋은 성과를 내야하는데, 크립토 funding rates 때문에 그렇지 않다

댓글에서는 곧바로 동의가 쏟아졌다.

한 트레이더는 완벽하게 정리했다:

"perp 롱에서는 funding이 수익을 갉아먹는다. funding 비대칭과 복리 및 금융 비용이 맞물려서, 시간이 지날수록 레버리지 ETF가 더 나은 성과를 내는 경우가 많다"

다른 이도 덧붙였다:

"이론적으로는 perp 성과가 더 좋아야 해. 일일 리밸런싱 디케이가 없으니까. 근데 크립토의 funding 구조 때문에 상황이 금방 바뀐다"

이론적으론 왜 Perps가 더 유리한가

일일 리셋되는 레버리지 ETF(전통금융의 TQQQ나 최근 나온 2x/3x Bitcoin ETF 등)는 변동성 디케이(volatility decay)라는 문제를 겪는다.

시장이 변동성 크고 박스권일 때, 끊임없는 리밸런싱 때문에 원자산이 제자리여도 가치가 깎여나간다.

Perp는 이 문제가 없다 — 레버리지가 연속적으로 작동하므로, 시장이 강한 트렌드를 탈 때 더 효율적으로 수익이 복리로 산출된다.

그런데 크립토에서는 왜 현실이 다를까

Funding rate.

모두가 강세장에 올라타서 long 포지션이 몰릴 때(크립토 강세장 대부분이 이렇다), funding은 플러스로 유지되고 몇 주, 몇 달 동안 지속된다.

당신은 long 포지션을 들고 있으면 8시간마다 short 포지션에게 funding을 지불해야 한다.

이게 보이지 않지만 매우 현실적인 보유 비용이 된다.

몇 달간 포지션을 유지할 경우, 이 비용만으로도 수익의 20~50% 이상이 깎일 수 있고, funding이 폭등할 때는 더 심각해진다.

온갖 단점에도 불구하고, 일일 리셋 ETF는 이런 지속적인 funding bleed가 없다.

결국, 피하려 했던 decay보다 funding 비용이 훨씬 커진다.

결론: “구린” 상품이 오히려 이길 때가 있다.

이게 특히 치명적인 경우

• 파라볼릭 구간 전체를 홀딩할 때 (딱 3x 노리는 구간)
• 변동성 낮은 강세장에서 funding이 계속 플러스로 유지될 때
• Altcoin perps (BTC/ETH보다 funding 극단적으로 뛸 때가 잦음)

그래도 Perps가 이기는 경우

• 단기 트레이딩 (몇 일~최대 2주)
• 약세장이거나 funding이 마이너스로 돌아설 때 (이때는 오히려 funding을 받음)
• 매우 강력한 추세가 드래그 없이 이어지는 경우

Meme Degen & Leverage Ape를 위한 결론

대부분 우리들은 3x BTC 포지션을 6개월 참고 홀딩하는 사람이 아니다 — 단타치고, 펌프에 베팅하고, 며칠 만에 rekt 또는 부자가 되는 사람들이다.

이럴 때는 perps가 여전히 킹이다.

하지만 언젠가 “이번 불장 뚫을 때까지 3x long 그냥 홀딩할까?”라는 생각이 든다면 Icebergy의 말을 잊지 마라.

Funding 몬스터는 실제로 존재하고, 늘 굶주려 있다.

큰 레버리지 포지션에서 자기 전에 funding을 꼭 확인하라 — 네 bag을 지킬 수 있는 차이일지 모른다.