만약 최근 밈코인과 암호화폐 자금 조달의 격렬한 소용돌이를 따라왔다면, Internet Capital Markets, 줄여서 ICM에 대한 속삭임을 들어봤을 겁니다. 아이디어에 대한 자금 조달을 새롭게 해석한 방식이에요—VC에게 구걸하지 않고도 스타트업 피치를 처음부터 거래 가능한 토큰으로 바꾸는 것을 생각해 보세요. Solana 위에 만들어진 Believe App 같은 플랫폼은 Launchcoin 같은 도구를 통해 개발자들이 토큰을 런칭하게 해주고, 누구나 초기에 참여해 투기하고 큰 수익을 노릴 수 있게 합니다. 혁명적으로 들리죠? 그런데 최근 ICM이 기대만큼 자리잡지 못하는 데엔 이유가 있다는 소문이 돌고 있습니다.

최근 @MiyaHedge가 시작하고 @edgarpavlovsky가 응수한 X 스레드가 이 드라마를 깊게 파고들었습니다. Miya는 스스로 "블랙필(암울한 진실)"이라고 부르는 걸 던지며, ICM의 문제는 '잘못된 체인' 위에 구축된 데서 온다고 주장합니다. 여기서는 Solana 얘기를 하고 있는데, 모든 것이 초고속으로 움직입니다: 보유 시간이 몇 초 단위고, 고빈도 트레이더가 지배하며 분위기는 빠른 펌프, 덤프, 반복입니다. 이는 신념을 가지고 장기 보유하는 생태계가 아니라 카지노적 사고방식입니다. 프로젝트는 장기적 빌드가 아니라 트레이드로 취급됩니다.

Miya는 이번 사이클의 큰 혁신으로 Launchcoin을 지목합니다—모든 것을 토큰화해 '카지노'가 프라이빗 마켓에 접근할 수 있게 만들었다—하지만 잘못된 문화와 프레임워크 때문에 실패가 예정돼 있었다고 말합니다. 그들은 Believe App이 증권 규제를 피하려고 토큰을 "non-utility memecoins"로 규정한 초기 결정을 꼬집습니다. 법적 골칫거리를 피하기엔 영리했지만, 굉장히 역효과를 불러왔습니다. 이제 VC의 이해관계와 정렬되지 않은 프로젝트들로 생태계가 넘쳐나고, "RIP VC" 같은 내러티브로 오염되었습니다. 무언가를 "약속 없음, 느낌만" 같은 농담으로 마케팅하면, 나중에 그걸 진지한 주식처럼 취급하도록 뒤집기는 거의 불가능합니다.

그리고 결정적인 문제는: 아무도 엑시트 문제를 다루지 않고 있다는 점입니다. 실제 스타트업은 인수나 IPO를 목표로 하며, 보유자의 업사이드를 그러한 이정표에 묶습니다. 그런데 이 밈코인 구조에서는 큰 바이아웃이 발생하면 창업자만 현금화하고 토큰 보유자는 가치 없는 시세표만 남을 수 있습니다. Miya는 심지어 $CLUELY 같은 특정 토큰을 이렇게 런칭하면 사지 말라고 경고하기도 했습니다. 그들의 결론? 누군가 이런 구조적 난제를 해결하고 정당한 무언가를 런칭해 '디지털 샤크탱크' 시대를 열기 전까지 ICM은 "당분간 죽었다"고 합니다.

반면 Dark Research AI 같은 프로젝트를 이끄는 Edgar Pavlovsky는 인프라가 주범이라는 주장에 동의하지 않습니다. 그의 응답에서 그는 관점을 뒤집습니다: 진짜 문제는 업계 전반에 깔려 있는 '모든 것이 rug pull일 것이다'라는 만연한 가정입니다. 보유자, 트레이더, 창업자—심지어 친구들조차도 그가 자신의 프로젝트인 Dark를 언제 러그할 건지 계속 물어봅니다. 업계 전반에 퍼진 이 미친 듯한, 독성의 저류가 ICM을 발목 잡고 있다는 것이죠.

Edgar는 이 문제를 사회적 수준의 문제로 봅니다. 해결하기 어렵고 아플 것이며, 이를 위해 나설 사람은 소수에 불과하다고 합니다. 그는 바로 이 "벽"을 뚫기 위해 Dark를 힘든 상황에서 부트스트랩하고 있습니다. 단순히 기술 문제가 아니라, 불신이 만연한 공간에서 신뢰를 재구축하는 문제라는 겁니다.

이 논쟁은 밈코인과 그 너머의 핵심 긴장을 드러냅니다. 한편으로 ICM은 자금 조달의 민주화를 의미합니다—누구나 초기에 아이디어를 후원할 수 있고, 문지기는 필요 없습니다. 하지만 rug-pull 불신을 떨쳐내고 인센티브를 제대로 정렬하지 않으면 지속 가능한 생태계를 구축하기 어렵습니다. Solana의 속도는 양날의 검입니다: 유동성에는 훌륭하지만, Miya가 경고한 것처럼 '치고 빠지는' 트레이더 문화를 조장하기도 합니다.

블록체인 빌더나 memecoin 애호가라면 이 논쟁은 경종입니다. 해결책은 아마도 memecoin의 재미와 실질적 유틸리티를 결합한 더 나은 토큰 설계에서 시작되거나, 장기 보유로의 문화적 전환에서 비롯될 수 있습니다. Believe 같은 플랫폼은 초기부터 주식과 유사한 업사이드를 강조하도록 브랜딩을 조정할 수도 있습니다. 커뮤니티에겐 기본적인 불신을 버리고 지속성을 증명하는 프로젝트를 지지할 때입니다.

암호화폐가 진화함에 따라 ICM은 정말 다음 큰 물결이 될 수 있습니다—진정한 인터넷 네이티브 자본 시장으로. 그러나 Edgar 같은 대담한 창업자들이 앞장서야 합니다. 여러분의 생각은 어떤가요? 기술인가, 문화인가, 아니면 둘 다 우리를 막고 있을까요? 아래 댓글에 의견을 남기고, 다음 문샷을 노릴 ICM 플레이들을 주시하세요.