最近 X（前身为 Twitter）上的一条讨论串重新点燃了关于 Coinbase 的争论——它是加密领域最有影响力的参与者之一。事情起源于 @diogenes 的一条帖子，他先祝贺加密意见领袖 Cobie 成功出售并套现，但很快转向对 Coinbase 的尖锐批评。尽管承认该交易所的地位，@diogenes 指出诸如高额费用、糟糕的 KYC 流程和缺乏创新等问题，甚至分享了自己被该平台禁用三年的亲身经历。

作为回应，Anagram 的合伙人、Breeze 创始人 @darkmarketio 给出了一番较为平衡的辩护。他强调 Coinbase 自 2012 年起就把业务做到了 850 亿美元以上，那时“crypto”还几乎不是流行词，行业充斥着骗局和监管障碍。正如 @darkmarketio 所写，“你不必喜欢他们所做的一切，但很难否认他们在使这一资产类别合法化方面发挥了重大作用，并为数百万人提供了进入 crypto 的第一道入场通道。”

这段交流凸显了加密世界中的一个更广泛张力：在批评当前不足的同时，如何认可奠基性的成就。正如 @darkmarketio 所说，Coinbase 的发展过程伴随着“全行业范围的监管打压和不当行为的雷区”，这需要极大的决心。这种心态与当下许多区块链构建者产生共鸣：他们必须在创新与合规之间找到平衡。

批评：Coinbase 是否停滞不前？

@diogenes 并不客气，把 Coinbase 与传统金融（TradFi）作对比并指责其虚伪。主要痛点包括：

• 更高的费用比银行还高：尽管广告抨击 TradFi，Coinbase 的订单费用在许多情况下高于传统金融机构。
• 有缺陷的 KYC 系统：笨重且容易出错的 Know Your Customer 流程，导致账户被封禁且缺乏明确的申诉途径。
• 可用性问题：对于部分用户来说，产品“几乎无法使用”。
• 创新停滞：过去半十年里没有太多实质性进展，让像 Robinhood 这样的竞争者趁机蚕食市场。

他还指出 Coinbase 拥有庞大的现金储备——大约 $100 亿——暗示公司利用这些资金收购对手并压制竞争，而非推动新的理念。糟糕的安全协议，他认为，助长了大量骗局，侵蚀了公众对加密的信任。

对该讨论串的回复也呼应了这些观点。@SolanaWhale69 更倾向于用 Kraken 做入出金，称他们很少使用中心化交易所（CEXs）。@0xRavaillac 打趣说 Coinbase 已“从叛逆者变成穿西装打领带的人”，感觉“就像多了几道流程的银行”。

辩护：在混乱中建立合法性

另一方面，支持者称赞 Coinbase 的“持久力”。@advait_jayant 称其为动荡行业中最具韧性的典型，选择合规与用户友好而非早期同行的“荒野西部”方式。这一策略帮助 Coinbase 度过了多轮市场周期，成为新手的首选入门通道。

@darkmarketio 强调可以在批评产品的同时认可“卓越的远见与执行力”。他甚至以调侃的方式@了 @diogenes，请求“请把 @diogenes 的账号还给他”。像 @Zeanftw 这样的用户也同意，称 Coinbase“为大家铺平了道路”，@md005397 则指出在混乱中建立信任需要的“勇气与技能”。

在后续回复中，@diogenes 澄清他尊重 Coinbase 的历史贡献——将其比作早期互联网时代的 Netscape——但他认为它不该继续作为美国占主导地位的交易所。诸如收购潜在竞争对手和薄弱的身份安全，他认为，阻碍了行业进步。

这对 meme 代币及更广范围为何重要

对于 meme 代币领域的人来说，Coinbase 作为入场通道的角色至关重要。像 Coinbase 这样的平台注册让散户更容易进入加密世界，通常先从 Bitcoin 或 Ethereum 开始，然后再去像 Solana 或 Coinbase 自己的 layer-2 网络 Base 上交易波动更大的 meme 币。若没有 Coinbase 在行业合法化方面所做的努力，从 Dogecoin 到新一波的爆款 meme 代币的爆发式增长可能都不会发生。

这场辩论凸显了不断演变的加密格局。meme 代币依赖社区热度和快速创新，而像 Coinbase 这样的成熟参与者则提供了吸引主流采纳的稳定基础设施。然而，对更好用户体验和更低门槛的呼声也可能促使交易所支持更去中心化、更友好的 meme 功能。

如果你在交易 meme 或在区块链上构建产品，像这样的讨论串提醒我们：加密的未来依赖于从先驱者身上学习，同时持续要求改进。你怎么看——Coinbase 是不是应得更多认可，还是该由新的挑战者接棒？查看完整讨论串以获取更多见解：X 。