大家好，区块链爱好者们！如果你一直关注加密领域，可能已经看到过一条引人深思的推文，来自Ignas | DeFi，发布时间是2025年7月25日。Ignas提出了一个燃眉之问：“这对2021年还有效吗？”——他指的是区块链调查员ZachXBT当年一条备受关注的长推，列出了十大最差的加密风险投资（VC）机构。让我们来拆解这件事，回顾背景，并判断这些警告在2025年是否依然成立。

为什么这么火？

早在2021年12月，ZachXBT发布了一条长推，震动了整个加密社区。他点名了Moonwhale、Moonrock Capital、X21 Digital、Momentum 6、Master Ventures、DCI Crypto、Morningstar VC、Blocksync VC、Magnus Fund和Banter Capital，这些VC因支持“割韭菜”项目甚至直接诈骗项目而臭名昭著。判定标准是什么？几乎没有锁仓期、利用launchpads发币、以及充满空头支票的项目（口头承诺多但实际无内容）。Ignas最近的推文将话题拉回这份名单，质疑它是否在今天仍然适用。

你为什么要关心？

风险投资机构在加密世界扮演重要角色。他们为早期项目提供资金助力发展，但并非所有VC都站在投资者这一边。如果某家VC以“拉高出货”为名——先低价买入，然后炒作项目迅速抛售——普通投资者（也就是你！）往往会接盘。ZachXBT的名单相当于给这些VC支持的项目打了红灯，而Ignas在问，2025年我们还要继续避开它们吗？

深入2021年名单

来详细看看这些VC为何被列入“黑名单”。ZachXBT指出了他们的几个典型模式，比如超短锁仓期（投资者几乎能立刻卖出代币）、以及与网红“洗地”推广有关（收钱却不披露）。例如Moonrock Capital被指控支持过Polkamon（$PMON）和Polkamarkets（$POLK），早期投资者疑似在散户面前甩卖代币。Moonwhale则牵涉$KPAD和$POLA等“割韭菜”项目。推文中还配有图表和截图，展示项目上线后的异常价格暴跌。

Ignas的推文引发了热烈讨论。有用户如@waleswoosh质疑“最差”标签的准确性，也有像@MaransCrypto提醒要避开特定项目（比如$TIA）。@Eugene_Bulltime和@milaidik还深入研究了Moonrock Capital，Ignas自己坦言刚开始了解他们的黑历史。普遍共识是，这份名单可能仍具参考价值，@joaonflages和@0xMitesh更认为其适用期限至少覆盖到了2023年，甚至可能一直有效至今。

2025年还适用吗？

快进到今天，2025年7月26日，加密生态已经发生了很大变化。2021年的牛市已成往事，新潮流转向meme币和AI驱动的DeFi。但这是否意味着这些VC已经改过自新了？未必。这些机构多数采用的是重短利轻长期价值的模式，而在当前由meme币炒作主导的市场环境下，这种策略依然可能奏效。

由于缺乏实时数据（我很想找找最新消息，但咱们先基于现有信息推断），可以肯定的是，声誉在加密圈子里是难以抹去的。如果这些VC没有公开展示改革，比如透明锁仓时间或靠谱项目组合，那他们的过去仍是风险信号。它们支持的项目可能会引起关注，但也可能因为代币经济设计偏向早期投资者而成为出货的温床。

避免关注哪些项目？

那么你应该重点防范什么？Ignas的推文未直接点名2025年的具体项目，但逻辑很清楚：避开这些VC作为主要投资者或深度介入的代币。查看项目的白皮书或官网的股权结构和锁仓细节。如果发现Moonrock或Momentum 6等名字，且无锁仓期，那就得谨慎了。社区讨论，比如@MaransCrypto提到的$TIA，也暗示着持续的风险信号——记得多关注X等平台上的动态。

安全投资小贴士

• ​深入调研​​：别光看炒作。用Etherscan或Dune Analytics等工具，核查团队背景和VC支持情况。
• ​审视代币经济学​​：短锁仓期或VC分配过高都是危险信号。
• ​关注权威声音​​：像ZachXBT这样（我猜他还活跃！）的分析师经常发出风险预警。

结语

Ignas的提问戳中了加密投资的永恒难题：到底该信任谁？2021年ZachXBT的名单或许不是预言2025年的万能水晶球，但确实是个不错的起点。在这些VC未能证明他们已经彻底转变之前，和他们挂钩的项目值得重新审视，或者干脆避而远之。你怎么看？欢迎在评论区分享你的见解，让我们继续深入交流！

​本文由Meme Insider发布，访问meme-insider.com获取更多加密洞察！​