如果你深耕 meme 代币世界，应该注意到很多代币都在 Layer 2（L2）网络上蓬勃发展，比如 Base 和 Arbitrum。L2 的设计初衷是扩展 Ethereum，使交易更快、成本更低——这正适合 meme 币那种高频、高量的交易场景。但 Blockworks 的研究分析师 Marc Arjoon 最近的一条推文提出了一个大问题：这些 L2 是否开始脱离 Ethereum？让我们深入他的观点，探讨这对你喜欢的 meme 代币可能意味着什么。

Marc 在推文开头指出，Ethereum 对 rollups（将交易打包并回写到 Ethereum 的 L2 方案）的原始愿景，与现实并不完全吻合。相反，大多数价值通过外部桥流动，大约三分之二的资产处于 Ethereum 安全担保之外，安全委员会仍然可以覆盖决策。为什么会这样？市场激励在推动用户选择更快、更便利的方案。

拿桥（bridges）举例。用户更偏好即时的外部桥，而不是那些退出需要长达七天的规范桥（canonical bridges）。在 Base 上，像受病毒式趋势启发的 meme 代币的交易热点，大约 69% 的交易量走的是这些外部桥。Arbitrum 的情况更糟，达到 90%。这意味着大部分活动，包括 meme 代币的兑换，并没有完全利用 Ethereum 的安全性。

更深入看，不只是交易量的问题——谁在用什么也很关键。像交易所这样的大机构仍使用规范桥，但普通用户呢？在 Base 上，99% 的不同地址选择外部桥，而在 Arbitrum 上则是 99.7%。如果你在交易 meme 代币，很可能也属于那种为速度优先、而不是严格与 Ethereum 对齐的大多数用户。

还有资产发行的问题。在 L2 直接发行资产通常更便宜且激励更多，而不是从 Ethereum 的 Layer 1（L1）桥接过来。在 Base 和 Arbitrum 上，大约三分之二的资产价值是在本地原生发行的。对 meme 代币而言，这影响巨大——许多项目直接在这些 L2 上发行以快速捕捉热度，绕开 L1 的高额费用。但这也意味着这些资产不在 Ethereum 的安全模型下得到本地强制保护。

Marc 建议我们可能需要一种新的评估方法，基于 L2Beat 的工作做延伸。这里引入了 Gelato Network 的 Ethereum Settlement Score（ESS），它衡量了规范桥使用、资产构成和审查抵抗力等指标。这是一个用来判断某个 L2 到底在多大程度上依赖 Ethereum，还是只是借了个品牌名的工具。

那么，我们如何修复这种分歧？Marc 概述了两条路径：

1. Reunification Path：使用 zero-knowledge（ZK）证明来加速规范桥，采用能够直接在 Ethereum 引擎中验证的 native rollups（摒弃安全委员会），并实现基于序列化（based sequencing）的实时审查抵抗。

2. Sovereign Path：对于不需要 Ethereum 完整担保的应用——比如某些 meme 代币平台——走向 sovereign rollups。这些方案在吞吐量、定制治理以及从像 Celestia、Avail、EigenDA 或甚至 Ethereum 本身获取模块化数据可用性（DA）方面进行优化。本质上，它们像“Rollup L1”，可能会大幅加速 meme 代币的创新。

对 meme 代币爱好者来说，这种转变可能带来变局。如果 L2 更倾向于独立（sovereign），我们可能会看到更快的发行、更低的费用和更疯狂的实验。但这也带来风险——较弱的 Ethereum 安全性可能意味着这些冲天交易更容易暴露在漏洞中。反之，如果与 Ethereum 重新绑定更紧密，meme 生态可能变得更稳健、更值得信赖。

Marc 在文末链接了由 Gelato 解锁的完整 Blockworks Research 报告：Are L2s Breaking Away from Ethereum?。如果你在构建或交易 meme 代币，值得读一读以保持在区块链赛道上的领先。

你怎么看？L2 是更适合独立，还是应当更贴近 Ethereum？在下面评论区分享你的看法吧！