在节奏飞快的 Solana NFT 与代币世界里，一条推文就能引发广泛讨论。MadLads NFT 系列的创始人兼 Backpack 的 CEO Armani Ferrante 在发表他对策略代币的看法后，正是引发了这样的效应。如果你不熟悉，策略代币本质上是投资策略的代币化表示，通常与 NFT 系列关联。它们让人们在不购买实际 NFT 的情况下获得该 NFT 项目的敞口，有点像一个投资于这些 NFT 的基金。

Ferrante 的推文是针对一条关于 $MLSTRAT 的帖子做出的——$MLSTRAT 是通过 Bands.fun 启动的 MadLads 策略代币。Bands.fun 是一个允许用户创建并投资基于 Solana 的代币 ETF 的平台——可以把它想象成把一篮子代币或 NFT 打包成可交易资产。以 $MLSTRAT 为例，交易手续费以 SOL 累积，然后用来购买 MadLads NFT。这些 NFT 会以溢价（约 20%）重新上架，出售后所得收益用于回购并销毁 $MLSTRAT 代币，理论上增加其稀缺性和价值。

但 Ferrante 则提出了不同看法。他认为当前模型可能“反过来了”。与其把重点放在购买并销毁策略代币上，为什么不直接购买并销毁（或保存）NFT 本身？他的理由是：产生的价值流向了代币持有者，而不一定流向 NFT 持有者——而这两群体往往并不重合。他指出：“他们不是同一群人，”并向社区征求意见。

这触及了 tokenomics 的核心问题——即加密项目中价值如何流动的设计。在许多设置中，尤其是带有梗代币或策略玩法的项目，激励可能会出现错位。NFT 持有者或许会因为策略基金的买入而看到地板价被推高，但如果最终的销毁机制偏向代币持有者，长期收益就会偏离原始社区。这有点像持有公司股票与拥有其产品——回报并不总是重合。

什么是策略代币？

对于新手来说，像 $MLSTRAT 或以太坊上的 $PNKSTR（针对 CryptoPunks）这样的策略代币会产生一个自我驱动的循环。每笔交易都会产生少量手续费，用于自动化操作：买入资产、以盈利重新上架，并用收益来减少代币供应。这是一种聪明的方式来引导流动性和参与度。由 Alliance DAO 支持的 Bands.fun 已经为多个 Solana NFT 系列推出了这类产品，包括 Bodoggos 和 Claynosaurz。值得一提的是——$MLSTRAT 作为“母代币”，从新策略的费用中抽取一部分（大约 10%），进一步销毁其供应。

这一模型已被证明很受欢迎。$PNKSTR 在以太坊上的市值一度突破 2.9 亿美元，而 $MLSTRAT 在发行后不久就快速增长，充分稀释价值超过 900 万美元。社区喜欢它，因为它能重振那些可能停滞的 NFT 的交易量和地板价。

争论点：代币 vs. NFT

Ferrante 的评论引发了更大的讨论。如果目标是支持 NFT 生态——比如 MadLads，已向持有者发放空投和特权——价值是不是应该更直接地回流到他们手中？销毁 NFT 可以减少供应，可能提升剩余持有者的稀缺性和价格。或者将 NFT “保存”起来，意味着把它们锁进 DAO 或社区金库以换取长期收益。

对该推文的回复五花八门但颇具深意。一位用户打趣说这究竟是谁的策略，暗指潜在的利益错位；另一位则建议 NFT 的销毁更符合创作者利益。目前还处早期，但这可能影响 Bands.fun 和类似平台如何调整其机制。

对梗代币及更广泛影响的启示

在 Meme Insider，我们追踪这些创新如何与梗代币相交——梗代币通常靠社区热度和巧妙的经济设计生存。策略代币模糊了界限，把严肃的 NFT 操作变成了近乎梗式的交易狂潮。如果 Ferrante 的想法获得支持，我们可能会看到混合模型普及，其中 NFT 销毁成为常态，从而更有利于忠实收藏家而非短线投机者。

对区块链从业者而言，这是一个提醒：仔细审视 tokenomics。始终问自己：谁真正捕获了价值？在以 MadLads 为代表的 Solana 多彩生态中，诸如此类的讨论让行业保持创新与公平。

你怎么看——策略代币是否应该转向销毁 NFT？前往 X 加入讨论，并关注 Bands.fun 以获取新发售的更新。一如既往，请自行研究（DYOR）并谨慎交易。