大家好，区块链爱好者们！如果你一直在关注区块链领域，可能已经注意到像 Stripe 和 Circle 这样的传统金融巨头最近的一些大动作。这些以支付处理和稳定币服务闻名的公司，最近宣布推出了自己的 Layer 1 (L1) 区块链。对于不太熟悉的人来说，L1 是区块链网络的基础层，比如 Ethereum 或 Solana 本身，负责核心共识和安全性。

这一发展在 X（前身为 Twitter）上引发了不少讨论，尤其是一条由 Spire Labs 联合创始人 @mteamisloading 发起的线程。主贴提出了一个大胆观点：“大公司推出 L1 在某种程度上是否定了 L2 理论，但更在于否定了 Solana 的理论。”我们来拆解一下，看看热议点在哪里。

首先，什么是“L2 理论”？Ethereum 的 Layer 2 (L2) 解决方案，比如 Optimism 或 Arbitrum，是建立在 Ethereum 主网之上的，用于处理更快、更便宜的交易，同时继承其安全性。其理念是，应用和机构会偏向这些可扩展的 L2，而不是去打造独立链，从而在 Ethereum 生态内共享流动性和互操作性。

另一方面，Solana 推崇一种“单体（monolithic）”方法，即在高性能的 L1 上运行所有东西，所有应用共享同一状态层。这意味着应用之间可以无缝交互而无需桥接，假设开发者不会，或者不想在非必要情况下启动独立链。

现在，当像 Stripe 和 Circle 这样的巨头选择建立自己的 L1，而不是在现有的 L2 或 Solana 上构建时，这就引人侧目。正如 @mteamisloading 在后续一张解释其观点的图片中所指出的那样：

他认为，这一选择凸显了拥有自有链的溢价——无论是出于代币激励、控制权还是技术原因。这暗示着 L1 可能拥有更大的“代币/股权溢价”，表明 Ethereum 押注 L2 会占据大部分价值的看法可能存在偏差，而 Solana 认为除非“需要”否则应用不会发动独立链的假设，更是与现实相去甚远。

该线程还联系到市场反应，引述一张显示在宣布后 SOL/ETH 比率达到新低的帖子：

Solana 的联合创始人 Anatoly Yakovenko（@aeyakovenko）用 90 年代内部网的类比参与讨论，淡化结算层的价值并强调用户位置的重要性。他指出，像 Wormhole 这样的桥可以把任何 L1 连接到 Solana 的用户基础，但 @mteamisloading 反驳说，这些新链的目标是成为通用的执行环境，而不仅仅是作为结算层。

其他声音也加入了讨论。@rostyketh 认为这可能只是一个暂时的失误，他预测这些公司最终会为了流动性和安全性而加入 Ethereum。@mteamisloading 部分同意，但也警告不安全的桥对于稳定币金融来说存在陷阱，暗示可能会有针对传统金融（TradFi）玩家的“割韭菜”行为。

然后是来自 Helius Labs 的 @0xMert_​，用一个机智的类比反转论点：“她没嫁给我，但她也没嫁给这个人！哈哈！那人是个失败者。”他认为推出 L2 更容易，所以选择 L1 对 Ethereum 的侮辱更为强烈。@mteamisloading 称其为稻草人（strawman），并分享了另一张解释性的图片：

最后，@alessandrod 提出了一个愤世嫉俗的观点：或许这只是“crime szn”（对加密圈投机时机的戏称）期间的一个现金捞取行为。

该线程（原帖在此：原帖在这里）捕捉到了模块化（Ethereum 风格）与一体化（Solana 风格）区块链设计之间持续的拉锯战。对于依赖 Solana 的速度和低费用蓬勃发展的 meme 代币创建者和交易者来说，这提出了有关未来碎片化的问题。会有更多大玩家用自定义 L1 分裂生态，还是互操作性工具会拯救局面？

随着加密格局演进，关注这些辩论有助于我们理解价值可能会流向何处——无论是在基础层、扩容方案，还是依附其上的 meme 代币。你怎么看？这是主权链的胜利，还是仅仅是炒作？在评论中分享你的看法吧！