在节奏飞快的加密货币世界里，meme 代币依赖快速交易和社区热度蓬勃发展，而稳定币作为在波动资产与现实世界价值之间的可靠桥梁，扮演着关键角色。但最近在 X（前 Twitter）上展开的争论显示，传统银行正急于保护自己的势力范围不被这股创新侵蚀。Coinbase 的首席执行官 Brian Armstrong 和首席法律官 Paul Grewal 在回应银行团体最新针对稳定币的攻势时毫不客气。

起因：Cointelegraph 报道银行施压

这一切始于 Cointelegraph 的一条帖子，指出 Bank Policy Institute (BPI) 正敦促国会“堵塞 GENIUS Act 中的稳定币利息漏洞”，以防止他们所称的“存款外流”。简单来说，“存款外流”就是人们将资金从传统银行账户（利率通常很低）转向通过合作关系可能提供更高收益的稳定币。

稳定币是与美元等稳定资产挂钩的数字代币，使其在交易 meme 代币时能避免比特币那样的剧烈价格波动。近期旨在监管这些稳定币的 GENIUS Act 已禁止发行方直接向持有人支付利息或收益。然而，它并没有明确禁止像交易所或钱包这样的关联方这么做，这就形成了银行所称的“漏洞”。

Paul Grewal 的强硬回应

Coinbase 的 Paul Grewal 转发并评论了 Cointelegraph 的更新，直接反驳说：“这根本不是漏洞，你们自己也清楚。国会众参两院共有 376 位民主党和共和党议员都拒绝了你们不受约束、试图避免竞争的努力。还有一位总统也这么认为。是时候向前看了。”

Grewal 的观点是：这并非法律上的意外缺陷，而是立法者有意为之以促进竞争。他暗示银行只是试图通过压制加密行业的发展来维持高额利润。鉴于 GENIUS Act 获得了两党以及总统的支持，Grewal 认为银行应该适应变化，而不是游说以争取更多限制。

Brian Armstrong 用一句狠话补刀

Coinbase CEO Brian Armstrong 也没有沉默，他在转发 Grewal 的推特时直言改写了标题：“更准确的标题应该是：‘政府，请阻止我们的竞争，这样我们才能维持丰厚的利润。’”

Armstrong 的评论直指要害，指责银行把监管请求当作维护自身利益的挡箭牌。在加密领域，像 Base（Coinbase 的 layer-2 网络）上的 meme 代币依赖高效、低成本的稳定币交易，这类限制可能会拖慢创新并削弱能惠及普通用户的收益。

这对 meme 代币和区块链从业者为什么重要

乍看之下，这可能像是大银行与加密巨头之间的口水战，但它对 meme 代币社区有着连锁反应。像 USDC（Coinbase 与 Circle 共同发行）这样的稳定币常被用作去中心化交易所上 meme 代币的交易对。如果银行成功堵塞这个“漏洞”，可能会减少持有稳定币的激励，从而降低 meme 市场的流动性。

对于区块链从业者而言，这凸显了传统金融（TradFi）与去中心化金融（DeFi）之间持续的紧张关系。银行担心失去存款，因为稳定币可以通过储备投资等方式提供收益——GENIUS Act 允许通过中介实现这一点。正如 BPI 的报告 所示，他们担忧系统性风险，但像 Armstrong 这样的批评者则认为这是反竞争的举动。

这场争论强调了需要一种平衡的监管，既要保护用户，又不能扼杀创新。meme 代币源自社区驱动的热潮，只有资本自由流动的环境才能让它们蓬勃发展。如果稳定币收益被压制，可能会把更多活动推向更高风险的资产或离岸选项，从而让美国交易者面临更复杂的局面。

更广泛的视角：竞争推动进步

正如 Grewal 所指出的，国会对现行 GENIUS Act 的压倒性支持表明，立法者希望加密能够挑战现有格局。银行向国会发出的联名信件，由像 American Bankers Association 这样的组织共同签署，主张将利息禁令扩大以防止不公平竞争。但在加密支持者眼中，这无非是维护垄断的委婉说法。

对于 meme 代币爱好者和区块链开发者来说，关注这些监管斗争至关重要。稳定币不仅关乎稳定性——它们还能赋能用户，带来更高回报和更快交易。随着事情发展，胜利或失败都可能重塑 meme 生态的演进方向，如果加密赢得主动，采用率可能会进一步提升。

你怎么看？这是一个真正的“漏洞”，还是打压竞争的举动？在下面评论区分享你的看法，并继续关注 Meme Insider，了解监管如何影响你最喜爱的代币。