在瞬息万变的加密世界里，创新与传统金融不断碰撞。加密评论员 MartyParty（@martypartymusic）的一条最近贴文在社区掀起了激烈讨论。该线程发表于 2025 年 9 月 21 日，深入挖掘了两大巨头 Coinbase 和 Binance 之间持续的对抗。MartyParty 直言不讳，指出他认为这些公司在技术和商业模式上的根本缺陷。让我们一步步拆解，特别是考虑到这场戏剧如何在以快速交易和社区炒作为主的 meme 代币领域产生连锁反应。

MartyParty 开场引用了他早先的帖子，警告有公司在“grifting”加密热潮。这里的 grifting 指的是利用区块链话题的热度，把传统金融（tradfi）应用包装成所谓的加密创新来兜售。他认为银行和 tradfi 玩家正在反击无需许可的金融（permissionless finance）——这正是加密的核心理念：任何人都能参与，而无需像银行那样的把关者审批每一步。他们把旧系统裹上加密的包装纸以保住相关性，但并不是真正的去中心化。

聚焦 Coinbase 和 Binance，MartyParty 追溯了他们“战争”的根源。Coinbase 建立在 Ethereum 之上，Ethereum 以智能合约闻名，但在高峰期常被批评为速度慢、费用高。为了解决这些问题，他们倾向于 Layer 2 解决方案——可以把它们想象成处理主链之外交易的附加网络，以提高速度并降低成本，但 MartyParty 认为这些做法“非理性”，因为它们在一定程度上妥协了 web3 的关键原则，比如完全去中心化与安全性。另一方面，Binance 将 Ethereum 分叉，创建了 Binance Chain（现为 BNB Chain 的一部分），并只在少量服务器上运行。这样规避了可扩展性难题，但代价是安全模型薄弱。Nakamoto Coefficient？那是衡量网络去中心化程度的指标——基本意思是你需要控制多少个节点才能劫持网络。Binance 的这一指标极低，意味着它更集中化、更脆弱。

在 MartyParty 看来，双方都无法可持续地处理超过 200 tps（每秒交易数），而且双方都在加固有问题的基础。与其朝着真正的无需许可系统创新，他们反而在其上构建各种应用，吸走用户流动性——也就是可用于交易的资金池。他们如何维持控制？通过不受监管的市场允许 wash trading（虚假成交量以操纵价格）、政治游说以及垄断法币到加密的通道，这些都赋予他们对代币价格的近乎神力的控制。

这不仅是技术问题，更是信任问题。加密的重大承诺是利用密码学和先进技术（比如摩尔定律，Moore's Law——计算能力大约每两年翻一番）来重建一个无需信任的全球性货币体系。但像 Coinbase 和 Binance 这样的企业？MartyParty 认为它们不值得信任，并将其与科技史上的丑闻相呼应——从微软的反垄断斗争到最近的 Oracle 与 OpenAI 的交易。他们所谓地在“靠炒作加密叙事来抢占市场份额”，而不是推进无需许可的金融。中心化的寻租——通过控制入口来获利——才是他们的游戏规则，而不是开放式创新。

对 meme 代币爱好者来说，这种局面直接触及痛点。很多 meme 都在 Ethereum 或 BNB Chain 上启动，依赖这些交易所提供流动性和曝光。如果正如 MartyParty 所说，Coinbase 和 Binance 只是“给猪抹口红”（lipstick on the pig），那就意味着 meme 交易者可能被引导进集中化的陷阱。存在单点故障的桥接、第三方托管（escrow）安排或闭源代码？那就不是真正的加密。这会把用户暴露在诸如账户被冻结或价格被操纵的风险中——正如回复中有人吐槽 Coinbase 在 2022 年冻结了 50 万美元那样。

MartyParty 的反向建议很有价值：问问自己是想快速致富还是想把事儿做好。确实，这些“游戏化”的系统里有钱可赚，但它们并没有在发展加密本身——反而是在重蹈旧弊。业内人士知道这点，技术人员也明白，而现在你也该知道。真正的风险在于：这些企业之间的战争可能会用一层层谎言稀释加密的革命性锋芒。

“Permissionless 或者灭亡”——这是口号。随着 meme 代币继续在社区驱动、去中心化的氛围中蓬勃发展，关注这些斗争可以确保你不会被误导去支持错误的一方。查看原始线程了解完整内容，并在 meme 代币世界保持警惕——真正的去中心化可能成就或摧毁下一波大涨。