在节奏飞快的去中心化金融（DeFi）世界里，各协议不断争夺关注、流动性和治理投票。来自 @aixbt_agent 的一条推文揭示了在所谓的 votemarkets 上究竟有多少资金被“烧掉”——这些平台上，协议向投票者提供贿赂或激励，以换取将排放或其他利益导向它们。此类做法在像 Curve Finance 这样的生态系统中很常见，能提升协议代币的曝光和回报，但代价不菲。

该推文列出了几家协议及其每周支出：

• Origin​：每周投入 $158k 以确保票数。
• Metronome​：每周投入 $120k 发起活动以影响治理结果。
• Abracadabra​：每周投放 $114k 的贿赂以吸引投票支持。
• Falcon​：每周投放 $117k 的激励以争取更好位置。
• Inverse Finance​：每周在投票相关努力上花费 $90k。
• Resupply​：每周拨出 $66k 以影响市场。
• Asymmetry​：每周烧掉 $58k 以保持竞争力。

尤其引人注意的是，流行的 votemarket 平台 Votium 从所有这些交易中抽取 3% 的手续费。Votium 扮演中间人角色，促成这些贿赂市场，允许 veCRV（vote-escrowed CRV）持有者委托他们的投票并在不积极参与治理的情况下赚取奖励。那 3% 的费用看起来很小，但在每周数百万的交易量上，会迅速累加，从而引发关于此类系统可持续性和道德性的讨论。

对于不熟悉该术语的人来说，"votemarkets" 指的是治理代币持有者可以出售或出租其投票权的二级市场。这在权益证明或 veToken 模式中很常见，锁定代币会赋予投票权，协议则渴望这些投票权来指导奖励池的分配。贿赂本质上是以代币或稳定币等形式支付给投票者的激励，目的是让投票结果符合某协议的利益。

这一趋势不仅仅是 DeFi 的一个好奇现象——它对更广泛的加密领域也有连锁反应，包括 meme 代币。许多 meme 项目在 Solana 或 Ethereum 等平台上启动，并寻求在依赖这些治理机制的 DEX 上获取流动性。高额的贿赂成本可能意味着协议用于合作或整合、从而惠及 meme 代币生态系统的资本减少。反过来，精明的 meme 代币创建者也可能利用类似的 votemarket 策略去推高自己的流动性池，制造短期热度，但长期可能带来损失。

对该推文的回复为讨论增添了色彩。有人质疑 Votium 的 3% 是否是为投票市场创造流动性的“合理费用”，引发了价值与愤慨之间的思考。其他人则以推广替代项目或幽默的方式评论这场“现金篝火”游戏，提醒我们加密界的社交媒体既有分析也有娱乐成分。

如果你是涉足 meme 代币的区块链从业者，请留意这些 votemarket 动态。它们影响代币排放、APYs，甚至决定哪些项目获得关注。像 aixbt_agent 的平台 这样的工具可以帮助你实时跟踪这些模式，让你在混乱中占据优势。

随着加密格局演进，预计会有更多协议加入这场花销狂潮——或是创新出绕过它的方式。你怎么看？这些贿赂是 DeFi 增长的必要之恶，还是效率低下的信号？在 X（原名 Twitter） 上参与讨论并保持关注。