如果你关注加密世界，应该已经听说过关于是在 Ethereum 的 Layer 2 (L2) 网络上构建，还是自行推出 Layer 1 (L1) 区块链的持续争论。这个话题尤为火热，特别是当讨论稳定币——那些在动荡的加密市场中保持价格相对稳定的数字美元时。最近，Unchained 播客的一条推文（查看推文）突显了 Cyber Capital 的 Justin Bons 与 Codex 的 Haonan Li 之间的一场引人注目的辩论。下面我们用通俗的语言把它拆解一下，看看这对 meme tokens 和更广泛区块链技术的未来意味着什么。

先说关键点：为什么要这么争论？像 USDT 或 USDC 这样的稳定币，本质上是与法币挂钩的加密货币，使其在支付、交易，甚至日常交易中非常有用，因为它们避免了比特币或 Ethereum 那样的剧烈价格波动。问题是：专注于稳定币的项目应该把链作为 Ethereum 上的 L2（继承 Ethereum 的安全性同时提高可扩展性），还是单干做自己的 L1（一个完全独立的区块链）？

在 Unchained 那期节目中（收听完整辩论），来自 Cyber Capital 的 Justin Bons 倾向于支持替代 L1。他主张为实现真实世界的采用，尤其是在支付领域，需要真正的中立性和去中心化。想一想：如果一条链过于依赖 Ethereum，它可能会继承某些偏见或限制，从而阻碍全球、公正的使用。Bons 指出了像 Stripe 的 Tempo 这样的例子——这是一个选择了 permissioned L1 架构的新稳定币项目。permissioned 意味着它最初由特定实体控制，这听起来可能与加密去中心化的精神相悖，但它可以提供更快的最终确认，使交易对日常使用者来说更快、更可靠。

另一边，Codex 的 Haonan Li 则支持 Ethereum L2。L2 就像建在 Ethereum 公路上的快速通道；它们能更便宜、更快地处理更多的流量，同时仍依赖 Ethereum 提供最终的安全保障。Haonan 很可能强调，坚持使用 L2 可以减少生态系统的碎片化。碎片化指的是加密空间被分裂成太多孤立链条，导致资产和用户难以无缝流动。通过在 Ethereum 上构建，稳定币链可以利用其庞大的流动性和用户群，避免从零开始的种种问题。

辩论深入到了去中心化的问题：哪个更去中心化——一个可能会逐步开放的 permissioned L1，还是目前经常依赖于中心化 sequencers 的 L2？sequencers 可能成为瓶颈，潜在地引入单点故障。此外还有中立性角度：要让稳定币成为全球金融的轨道，它们需要是不带偏见的平台。L1 在主权性方面可能更有优势，但 L2 则能更好地与 Ethereum 的 DeFi 生态系统整合，而 meme tokens 就常在那片生态中蓬勃发展。

另一个关键点是碎片化问题。如果每个稳定币项目都推出自己的 L1，我们可能会得到一个支离破碎的格局，跨链交互会变得复杂。这对依赖快速、廉价兑换的 meme token 交易者来说是坏消息。另一方面，若都集中在 Ethereum L2 上，可能会把权力过度集中，引发审查或控制方面的担忧。

他们也讨论了用美元支付 gas fees（而不是 ETH），这可以使加密更友好，以及协议原生稳定币（protocol-native stablecoins）是否是未来的发展方向。这些问题对 meme tokens 很重要，因为稳定币通常在市场上涨或下跌时充当入场通道和避风港。

总体而言，这场辩论突显了区块链演进中的一个关键选择。对 meme token 爱好者来说，这提醒我们支撑你喜欢的狗狗币或病毒式项目的基础设施在不断演变。如果你正在这个领域构建或投资，关注这些讨论可以让你获得优势。你怎么看——忠于 L2 还是支持 L1 独立？在评论区留下你的想法，并继续关注 Meme Insider，获取这些趋势如何影响 meme 世界的更多见解。