在极速变化的加密世界里，透明度常被视为核心原则，这得益于区块链本身的公开性。然而，正如投资者 Kyle 在他最近在 X 上的讨论串中指出的那样，围绕数字资产金库（DATs）的游戏似乎偏向于那些谨慎行事的人。DATs 本质上是公开公司，它们在资产负债表上持有大量数字资产（比如 Bitcoin 或 Ethereum）作为战略举措。可以把它们想象成企业级的长期持有者（hodlers），但它们还要对股东负责。

Kyle 开场指出，没有人真正掌握这些 DAT 的准确数据，而这正是有意为之。有趣的是，区块链把许多东西摊在阳光下，但围绕这些资产的积累与管理策略却笼罩在不透明之中。这种不透明性对那些保持沉默的人有利，让他们在不向市场露出底牌的情况下自由操作。

讨论串里一个重要争点是：如果这些 DAT 的股价低于它们的净资产价值（NAV），会发生什么。NAV 基本上是公司资产减去负债后的价值，再除以股份数。股价低于 NAV 意味着股票比其所持有的底层资产要便宜——就像用 90 美分买到 1 美元一样。问题是：在这种情况下，公司会卖掉它们的加密持仓吗？

Kyle 的观点是，这里有很多细微差别，关键取决于两点：DAT 公司的等级以及它们所囤积资产的质量。理想情况下，一个支撑着顶级资产的 S 级（顶尖）DAT 不会卖出。他把这种情况与 2022 年的 MicroStrategy (MSTR) 做了类比。在 Michael Saylor 的带领下，MSTR 著名地全力押注 Bitcoin，即便在下跌期间也继续买入，因为他们相信 Bitcoin 的长期价值。他们的目标不是短期套利，而是构建一个 BTC 的堡垒。

这种做法创造了双赢局面，或者用 Kyle 的说法是一个（3,3）情形——源自博弈论，双方都能获得最大利益。公司通过不抛售资产来稳住股价，而当加密市场反弹时，大家看起来都很聪明。当然，风险依然存在。如果 MSTR 押注的是像 Bitcoin Cash (BCH) 或 Litecoin (LTC) 这样的次优币，情况可能会变坏。别忘了，2021 年的 Bitcoin 并不像现在这样一统天下；Saylor 的信念是超常的。

把这个逻辑套用到当下，Kyle 对 BMNR（BitMine Immersion）和 SBET（SharpLink Gaming）持乐观态度。这些是着眼于 Ethereum（以太坊）的新兴 DAT，角色类似于当年把 BTC 作为国策的 MSTR。与分析师 Tom Lee 有关的 BitMine 目标是筹集数十亿美元来累积并通过 staking 获取收益。SharpLink 也在类似路径上，在市场波动中构建 ETH 金库。Kyle 认为它们会坚守阵地并持续增持，随着时间推移不断巩固自己的头寸。

对于 B 级（中等）资产和公司，情况就复杂得多。在这里，如果压力增大，激励可能会转向抛售。但 Kyle 的建议是：别花太多时间去算这些假设场景。如果一个资产一开始在基本面上就不强，即便打上 DAT 的标签也不会神奇地修复问题。把精力放在赢家上——那些由有决心的团队支持的高质量资产。

讨论串中的回复也印证并扩展了这些观点。有用户指出杠杆是一个关键因素；过度杠杆化的 DAT 可能被迫抛售，而那些被设计为必须持有的结构则有优势。另一个人则指出，许多 DAT 的商业模式建立在牛市的炒作之上，在熊市阶段可能会因债务累积而崩溃。

归根结底，Kyle 的讨论提醒我们在加密投资中关注基本面。无论你是在关注 meme 代币还是像 ETH 这样的成熟资产，原则都是一致的：押注质量、信念与长期视角。随着像 BMNR 和 SBET 这样的 DAT 开辟道路，它们可能会重塑公司与区块链资产的互动方式，甚至通过向机构注入稳定性影响到 meme 代币生态。

你怎么看？这些 DAT 会在下跌中坚守不售，还是会在压力下被迫抛售？在下方评论区分享你的看法。