在不断演进的加密货币世界里，关于隐私、去中心化以及真正的 cypherpunk 根源的辩论似乎永远不会消失。最近，加密影响者 Ansem（@blknoiz06）的一条推文引发了热议，他将 Zcash 颂为对腐败政府、监控国家、银行家、风投乱象，甚至对背离 cypherpunk 初衷的 Bitcoin 的“一次复仇”。Ansem 呼吁“迅速把它推向数万倍”，将 Zcash 定位为该领域的反抗力量。

但并非人人认同。Riccardo Spagni，更广为人知的 @fluffypony，也是 Monero 社区的重要人物，发出了一篇详细的反驳。在他的回应中，Spagni 认为 Zcash 远非叛逆——它实际上是一枚由风投和对冲基金支持、具有中心化倾向并过度迎合合规的币，基本上接受了它本应挑战的那些体制。

Spagni 直接引用了 Eric Hughes 的 Cypherpunk Manifesto 来论证他的观点。对于不熟悉的人来说，该宣言是 1993 年的一篇基础性文献，阐述了在开放社会中通过密码学保护隐私的重要性。其核心在于用技术来保护个人自由，免受政府或企业的窥探。

他引用道：“既然我们渴望隐私，我们必须确保交易各方只知道对该交易直接必要的信息。既然任何信息都可能被谈论，我们就必须确保尽可能少地泄露。”

Spagni 指出 Zcash 在这方面存在不足。虽然它提供了用于隐私保护的 shielded 交易，但默认是透明且可追踪的交易。诸如 “Z-address” 和 “T-address” 等术语可能会混淆用户，使许多人误以为自己是隐私保护的，事实并非如此。他认为这种设置辜负了那些不会深入研究技术的大多数人。

另一个关键引文是：“因此，在开放社会中，隐私需要匿名交易系统。至今为止，现金一直是主要的此类系统。匿名交易系统并不是秘密交易系统。匿名系统使个人能够在想要的时候并且只在想要的时候透露他们的身份；这就是隐私的本质。”

在 Spagni 看来，Zcash 的非屏蔽（unshielded）交易在与需要透明度的交易所打交道时迫使人们暴露信息。这并不是选择性披露——而是被要求的曝光，对手方不应当有权力强制这一点。

最后他强调：“Cypherpunks 厌恶对密码学的监管，因为加密从根本上是一种私人行为。加密行为事实上将信息从公共领域移除。即便是反对密码学的法律也只能在国家边界和其暴力手臂的作用范围内生效。密码学必然会在全球范围内传播，同时带来其所能实现的匿名交易系统。”

Spagni 质疑 Zcash 对合规和交易所的迎合热情，问道真正的 cypherpunk 是否会发明削弱其隐私技术的办法。这与像 Monero 这样的项目形成鲜明对比，后者强调通过设计实现强制性的隐私保护。

讨论并未就此结束。回复如潮而至，有人强烈赞同——@cryptonator1337 的一句 “Amen”，也有人补充各自看法。一位用户 @BeerdHead 用一个 GIF 回应，或许捕捉到了当时一种轻蔑的氛围。

Spagni 随后引用了中本聪的话：“如果你不相信我或不明白，我没有时间试图说服你，抱歉。”这是加密讨论中经典的 mic-drop 时刻。

他还警告说，即便 Zcash 日后试图去中心化，也可能像以太坊那样在实践中集中化。链接到 Peter 关于以太坊中心化的写作，Spagni 分享了几处要点，展示了控制范式如何随时间转移。

这场交流凸显了加密领域更大的张力：创新、隐私与监管压力之间的拉扯。对于 meme token 爱好者而言，这提醒我们炒作有时会掩盖基本面。Zcash 常被戏称为“超级周期”的一部分，但它也提出了这样的问题：在充斥着风投资本影响的领域里，什么才是真正叛逆的币？

作为区块链从业者，理解这些批评有助于我们在噪音中辨别方向。无论你是站在 Zcash 一边还是支持 Spagni 的观点，这场辩论都强调了项目在不为合规妥协的情况下坚持 cypherpunk 理想的必要性。归根结底，关键是构建能够赋能用户的工具，而不是巩固现有体制。