在瞬息万变的区块链世界里，稳定币和治理决策足以左右生态系统的兴衰。Dragonfly Capital 的管理合伙人 Haseeb Qureshi 最近在 X（前称 Twitter）发了一条帖子并随后删除，将围绕 Hyperliquid 的 USDH RFP 所引发的争论，与 Polkadot 的历史性 Parachain 拍卖相提并论，引发了讨论。他指出此类事件如何主导 crypto Twitter（通常缩写为 CT）的对话。下面我们一步步拆解，尤其是如果你对这些术语不太熟悉的话。

首先，什么是 Hyperliquid 和 USDH？Hyperliquid 是建立在其自身 layer-1 区块链上的去中心化永续合约交易所，以其原生代币 $HYPE 闻名。USDH 是该平台拟议中的原生稳定币，旨在促进无缝交易，包括那些依赖流动性和低摩擦环境而兴盛的 meme tokens。RFP（Request for Proposal）实质上是 Hyperliquid 对外公开征集团队提出如何构建和管理该稳定币的提案，而 validators——即负责保护网络并对提案投票的关键利益相关者——在决策中拥有重要影响力。

这一轮讨论由 Qureshi 最初的帖子（现已删除）引发，他似乎暗示围绕 USDH RFP 的炒作和争议让他想起了 Polkadot 的 Parachain 拍卖。作为背景，Polkadot 是一个多链区块链平台，其 Parachain 拍卖是高风险事件，项目为了争取连接主网的插槽（称为 parachains）而竞标。这些拍卖从 2021 年末持续到 2022 年，规模庞大，用 DOT 代币筹集了数十亿，整个加密社区都被其 crowdloan 机制所吸引——用户将代币锁定以支持项目。

一位名为 @satswassie 的用户回复 Qureshi 的帖子，表达了谨慎的担忧，意思是“希望这不会让你想起 Polkadot”。Qureshi 回应称：“我的意思是，Parachain 拍卖带来的新闻周期非常疯狂，在当时主导了整个 CT 的讨论。”这似乎是强调那些拍卖所掀起的媒体狂潮和社区参与度，就像最近 USDH RFP 占据讨论版面的情形一样。

不过不久之后，Qureshi 又补充道：“好吧，这被解读为一种 dunk，但事实并非如此，所以我要删掉。”在网络俚语中，“dunk” 指尖锐的批评或嘲讽，Qureshi 澄清他的本意并非去贬低任何一方，而只是想指出两者在规模和关注度上的相似性。随后他删除了这条回复，可能是为了避免在已然火热的 USDH 辩论中进一步激化误解。

这件事也与 Qureshi 一天前发布的更长的推文串有关，他在其中称 USDH RFP 流程可能是一场“闹剧”。他认为 validators 在 Native Markets（一个新进入者）与像 Ethena、Paxos 和 Agora 这样的老牌玩家之间表现出偏颇。他还指出在提案公布后 Polymarket 的赔率剧烈波动，暗示可能存在内部偏好或仓促决定的情况。对 meme token 爱好者来说，这点很关键，因为像 USDH 这样强劲的稳定币可能会极大提升 Hyperliquid 上的交易量——在该平台上，围绕病毒式流行的 meme 进行快速、杠杆化下注很常见。如果流程被认为是被操纵的，可能会削弱公众对平台治理的信任，进而影响代币价格和社区参与度等方方面面。

回看 Polkadot，当年的 Parachain 拍卖确实改变了游戏规则，使 Acala、Moonbeam 等项目获得插槽并扩展生态系统。但那些拍卖也并非没有争议——高额竞价、被锁定的流动性以及关于公平性的质疑，都与当下 USDH 的一些担忧产生共鸣。即便只是短暂的比较，Qureshi 的类比也强调了区块链治理常常会重蹈覆辙：巨大的新闻周期会吸引交易者、投资者，以及寻求下一个重要叙事的 meme 创作者。

如果你正在研究像 Hyperliquid 或 Polkadot 这样的链上的 meme tokens，关注这些治理戏剧至关重要。它们会影响流动性池、交易费用，甚至决定哪些 meme 能获得聚光灯。想了解稳定币如何助燃 meme 热潮的更多内容，请访问我们的知识库： https://meme-insider.com/stablecoins-meme-tokens。

尽管 Qureshi 的帖子已被删除，但它引发的讨论仍在继续，提醒我们在加密世界里，每一条推文都有可能点燃风潮。你怎么看——USDH RFP 是否在重演 Polkadot 的历史，还是在开辟新局？在下方评论区分享你的看法。