在加密记者 Laura Shin 最近的一条推文中，她分享了来自其 Unchained 播客的一个挑衅性片段，嘉宾是 Cyber Capital 的创始人兼首席投资官 Justin Bons。讨论提出了一个关键问题：如果 Layer 2 (L2) 解决方案掌握着用户资金的“钥匙”，那还能算是去中心化吗？对于 meme 代币的交易者和创作者来说，这个话题尤其相关，因为许多流行的 meme 都在诸如 Base 和 Arbitrum 这样的 L2 平台上兴起——低费用和快速交易正是它们的吸引点。

引发争议的那条推文

Laura Shin 的推文（在此查看）分享了 Unchained 播客第 907 集的短视频片段。片中，Bons 指出区块链安全性的明显对比：即便是“最糟糕”的 Layer 1 (L1) 区块链，由于其去中心化的性质，也无法任意窃取用户资金。然而，一些最大的 L2——以 rollups 为代表的以太坊扩容方案——仍然存在可能让运营方访问或操纵资金的集中控制机制。Bons 认为这种安排可能背离了加密的基本承诺：去中心化和无需信任。

对于不熟悉这些术语的读者，Layer 1 指的是基础链，比如 Ethereum 本身，负责共识和安全。Layer 2 则构建在其之上以提升可扩展性，在主链之外处理交易并最终回滚到 L1。rollups 这种流行的 L2 类型会将交易打包以降低成本，但往往从集中式的 sequencers 或由开发者控制的升级密钥开始。

Justin Bons 关于 L2 集中化的关键见解

在完整播客《ETH Is Down Bad While Layer 2s Are Ripping: Are L2s Parasitic to Ethereum?》（收听链接）中，Bons 与 Ryan Berckmans 就以太坊的扩展战略展开辩论。以下是一些突出观点：

• L2 的集中化风险​​：Bons 批评多数 L2 依赖集中组件，例如对交易排序负责的单一 sequencer。他指出这些“控制杠杆”可能导致资金被窃取，这与去中心化的 L1 不同。在片段中，他强调顶级 L2 占据了大量的 TVL，使这一问题更具迫切性。

• ​对以太坊路线图的批评​​：Bons 断言以太坊在 rollup 为中心的策略上“停留在过去”。他认为区块链三难（在安全性、可扩展性和去中心化之间的权衡）已过时，并指出像 Solana 这样的替代方案能够在不倚重大量 L2 的情况下实现高吞吐量。

• L2 的寄生性​​：讨论探讨了 L2 是否在抽取以太坊原生代币 ETH 的价值，例如通过捕获本可能增强 L1 活动的手续费。Bons 认为 L2 的激励机制是“有悖初衷”的，可能导致团队优先追逐利润而非去中心化，从而陷入永久性集中化。

• ​比较与预测​​：Bons 赞赏 Solana 的路线图在扩展潜力上的表现，并质疑以太坊对诸如 SNARKs（Succinct Non-Interactive Arguments of Knowledge）等尚未完全验证技术作为 L1 改进的依赖。

尽管 Berckmans 为 L2 作为增强以太坊网络效应的方案辩护，Bons 的怀疑态度突显了可能影响用户信任的脆弱点。

这对 meme 代币意味着什么

Meme 代币作为加密中有趣但波动性大的“宠儿”，常常选择在 L2 上发行以便享受低成本和高速度——想想在 Base 上受 Dogecoin 启发的币，或在 Optimism 上迅速走红的项目。但如果 Bons 的担忧属实，这种便利伴随的就是风险。L2 中的集中化元素可能让用户暴露于黑客、rug pulls 或者运营方不当行为之下，削弱“不要盲目信任、要验证”的精神。

对于深入 meme 生态的区块链从业者来说，这场讨论强调了尽职调查的重要性。可以考虑：

• ​选择更去中心化的 L2​：优先关注那些朝向完全去中心化演进的 L2，例如正在实施分布式 sequencers 的项目。
• ​分散链选择​​：探索像 Solana 这样的 L1 用于 meme 发行，其高 TPS（transactions per second）支持快速交易而无需额外的 L2 层。
• ​保持信息灵通​​：跟进类似的争论，以了解扩容解决方案如何演进，确保你的 meme 代币策略与真正的去中心化保持一致。

随着 meme 文化继续推动加密的采用，Bons 的这些质问提醒我们：在噱头之下，安全与去中心化仍然至关重要。

如果你热衷于 meme 代币并想提升知识水平，请查看我们的 meme token knowledge base，获取更多关于区块链技术和趋势的见解。你怎么看 L2 的去中心化问题——是划时代的改变，还是应警惕的红旗？欢迎在评论区分享！