在瞬息万变的 Solana DeFi 世界里，作为领先的 DEX aggregator，Jupiter 因其最新的 DAO 提案引发了热烈讨论。大家关心的问题是：社区是否应该销毁存放在 Litterbox 中的 $JUP？DeFi 爱好者 @FabianoSolana 最近的一条推文串解释了他为何投赞成票，这也让社区沸腾起来。我们来拆解一下这件事，以及它对 $JUP 持有者和更广泛生态的意义。

什么是 Jupiter 的 Litterbox？为什么要销毁它？

先做个快速说明：Jupiter 在 Solana 上运行，通过其 aggregator 处理巨量交易额。其链上收入有一半会流入名为 "Litterbox" 的信托基金，该基金用这些资金回购 $JUP 代币。目前，这个资金池里持有超过 1.2 亿枚 $JUP —— 大约占总供应的 4%，估值约为 5300 万美元。

该提案（在 Jupiter 投票平台 上进行）询问是否将这些代币永久销毁，还是保留以备将来使用，例如用于激励。销毁意味着将它们从流通中移除，这可能会收紧供应，并在长期内提升代币价值。投票从 2025 年 10 月 29 日至 11 月 4 日进行，这对 DeFi 治理而言是件大事。

FabianoSolana 支持销毁的理由：对不确定性下注

在他的 推文串 中，FabianoSolana 说明了他投票支持销毁的三大理由。他首先将此称为对“不确定性”的一次下注。加密领域依赖势头，但 DAO 有时会因无休止的辩论而陷入停滞。保留 Litterbox 可能会引发更多关于如何使用它的争论，拖慢进展。销毁则能简化问题，使团队重新聚焦于建设。

他指出 Jupiter 已经很快地积累了这笔金额，如果 Solana 继续增长，他们很容易再补回来。不进行销毁只会延长对价格造成拖累的不确定性。

重新思考激励：用 $JUP 支付可能适得其反

接着，Fabiano 讨论了用 Litterbox 用于 staking 奖励的想法。他称这是项目可能做出的最“愚蠢”的举动之一——用 $JUP 去质押以赚取更多 $JUP，而质押者往往会立刻卖出。这会造成卖压循环，只在牛市时奏效。Jupiter 已经通过 ASR（Active Staking Rewards）和 Jupuary 空投等项目发放了大量激励。

相反，他暗示未来可能有更好的 staking 模式，尤其是在 Jupiter 扩展产品线的情况下。与其急于推出代币奖励，不如用像 USDC 这样的稳定币进行收益分配，这能在不造成抛售压力的情况下更好地对齐激励。

持续销毁的威力：从 BNB 的经验中学习

最后，Fabiano 回应了那些认为 4% 的销毁不会有太大影响的怀疑者。他同意这可能不会在一夜之间拉升价格——效应往往是心理性或短期的。但这是一个可靠的起点。他提到了 Binance 的 BNB 模式：季度销毁，并在价格下跌时加大销毁力度，从而形成一种有战略意义的通缩机制。

Fabiano 总结时建议这不应是一锤子买卖。他希望能再就长期策略进行一次投票，使销毁成为一致且有效的常态化举措。

社区反应：对销毁意见不一

这条推文串迅速引发了回应。!@Borks55 表示同意，抨击反对销毁的论调不过是想拿“季度薪水”出来抛售的人。!@derparsel 投了反对票，认为 4% 并非改变游戏规则的数字，而且这些代币反正已被安全锁定——不存在真正的不确定性。!@DrCryptoStrange 则提出用 USDC 做收益分配是双赢，能鼓励更多质押和生态增长。

像 !@Kokolowo2 这样的用户则权衡利弊：销毁通过价格表现利好持有者，而奖励则可能导致抛售压垮代币。

这对 $JUP 和 Solana Meme 代币意味着什么

这次投票不仅关乎 $JUP——它反映了 DeFi 项目如何演进代币经济学。销毁可能被视为成熟的信号，减少供应压顶并增强持有者信心。对于关注 Solana 上 Meme 代币的爱好者来说，这提醒我们治理至关重要。像 Jupiter 这样的项目将实用性与社区驱动的决策相结合，使其区别于纯粹的 meme 项目。

如果销毁通过，关注后续关于可持续模型的提案。Jupiter 已在做调整，例如缩短 $JUP 赎回周期以提升流动性。敬请关注——Solana 的 DeFi 场景正在升温，此类举动可能在整条链上产生连锁反应。

想了解更多提案细节，请查看 官方讨论。你怎么看——销毁还是保留？