大家好，区块链爱好者们！如果你最近一直关注区块链领域，或许已经注意到在X（推特）上关于“价值抽取者”的激烈讨论——指的是那些在Token Generation Event（TGE，代币生成事件）一拿到代币就立即抛售，转而投入下一个项目的人。其中一条引发热议的帖子来自Filip (cookie) @fwielanier，发表于2025年7月26日。让我们来剖析这条帖子，看它对加密项目的未来意味着什么。

热点话题是什么？

Filip开启讨论时抛出了一个重要问题：如果有人在TGE时把所有代币都卖掉然后离开，我们是否应该给他们贴上“价值抽取者”的标签？如果是的话，是否应当对他们的账户进行标记，或者减少他们在InfoFi系统中的奖励积分，直到他们能证明自己带来了真实价值？这不仅仅是个随意的想法——而是一场关于如何重新设计加密社区参与奖励机制的呼声。

对于不熟悉相关术语的朋友，TGE是项目首次向公众发布代币的时刻，通常通过空投或销售完成。InfoFi（信息金融的缩写）是一个新兴趋势，人们通过分享知识或推广项目来赚取奖励。这里的核心理念是阻止“项目跳跃”——即用户在不同项目间跳跃，收集奖励却不关心项目的长远成功。

社区观点汇总

Filip帖子的回复中汇集了各种观点。R2D2 @R2D2zen认为标记所有人可能过于严厉。他们指出，像0.2%到0.5%的小额代币分配意味着早期抛售者不会造成巨大损害。而且，做市商或内部人员通常是先行抛售的，影响市场定价。R2D2建议，我们在实施严格规则之前，应该先培养更多高质量的内容创造者，且强制持有可能导致人们成为项目失败时的“接盘侠”。

pudgy teddy @pudgyteddy则更进一步，认为问题不只是“刷积分”，而是如何奖励正确的行为。当前系统往往偏向于可见的行为（如发帖或签到），而不是深入的信念（比如深入研究项目）。他们提出了“认知上的利益绑定”（epistemic skin in the game）的理念，奖励真正理解并支持项目的人。

Doggfather @DoggfatherCrew喜欢“忠诚度因子”的想法——为TGE后仍然持有或支持的用户加分，但不惩罚所有人。他们也指出，追踪钱包地址在面对复杂交易所或冷钱包时会变得棘手。

还有IcoBeast.eth @beast_ico，则提出了截然不同的观点。他们认为问题根源在于激励系统止步于TGE。如果奖励在空投后立即枯竭，为什么用户还会关心后续的行为？这提醒我们项目设计需要超越初始炒作阶段，考虑更长远的发展。

为什么这很重要

这场讨论触及了加密社区驱动的核心理念。项目依赖早期支持者（通常被称为“yappers”或“snappers”，指积极宣传者）来积累势能。但如果这些支持者立刻兑现退出，可能会打压代币价格，让真正的信徒成为“接盘者”。反过来，过早地给某人贴“价值抽取者”的标签，可能会吓跑那些因生活压力而不得不变现的真实参与者——这是R2D2提到的现实难题。

Filip提议对跳跃者减少积分以抑制刷屏行为、鼓励更有信念的参与。但正如讨论所显示，这不是非黑即白的问题。一个平衡的体系应当奖励忠诚，同时不排斥新手或处于困境中的人。

项目方能做什么？

那么，如何设计更好的激励机制呢？这里有一些社区提议的想法：

• ​延续TGE后的奖励​​：正如IcoBeast所建议，保持激励机制贯穿项目上线后，鼓励长期支持。
• ​关注信念深度​​：像pudgy teddy的观点，奖励深入参与（如优质内容或研究），而非表面行为。
• ​忠诚加分​​：Doggfather的忠诚因子可以为持有或推广项目的用户提供积分奖励。
• ​质量重于数量​​：R2D2提倡培养更多高质量内容创造者，再推行严格规则。

每个项目的目标不同，策略也会有所差异。比如一个meme币可能更注重有趣互动，而DeFi项目则更专注于实用性。关键是激励要与项目愿景和社区价值观保持一致。

更广泛的背景

这场讨论反映了更广泛的加密趋势。比如pump and dump操纵，那些恶意操纵者先炒作代币然后甩卖，留下别人手中的是一文不值的代币。再比如tokenomics，供应和需求设计能稳定或破坏项目。Filip的帖子正是这些挑战的缩影，促使我们构建更加公平、可持续的生态系统。

你的看法？

你怎么看？我们应该标记价值抽取者，还是有更好的方法来奖励真正的价值创造？欢迎在评论区分享你的观点！如果你对meme代币或区块链技术感兴趣，别忘了关注meme-insider.com，获取更多见解和最新动态。让我们继续这个话题的讨论吧！