为什么 Solana 的 Anatoly Yakovenko 认为 L1 的灵活性至关重要

2025 年 5 月 10 日，Solana 的联合创始人 Anatoly Yakovenko 发布了一条发人深省的推文，引起了加密社区的热议。他认为，Layer-1 (L1) 协议（如 Solana）需要足够的灵活性，允许应用以自己的方式竞争，尤其是在交易优先级排序方面。如果 L1 协议不够灵活，应用可能会打包并迁移到另一个 L1。他的推文发布于世界协调时 16:44，引用了 Alex Nezlobin (@0x94305) 的一条帖子，讨论了在去中心化交易所 (DEX) 中优先处理取消交易的风险。 让我们分析一下，看看为什么这很重要。

Yakovenko 论点的核心

Yakovenko 的主要观点简单而有力：L1 区块链不应通过对应用的运营方式施加严格的规则来扼杀应用。如果一个应用希望通过尝试交易优先级排序来发展（例如，决定哪个交易先被处理），它应该可以自由地这样做。 为什么？ 因为增长驱动创新，而创新使生态系统充满活力。 如果像 Solana 这样的 L1 阻止应用尝试新想法（即使是不好的想法），这些应用将跳槽到更宽松的区块链。

他坦率地说：“事情是好是坏并不重要。即使阻止应用尝试他们认为可能有助于增长的坏想法，也会激励他们离开 L1。” 这是一个大胆的立场，特别是对于以速度和可扩展性而自豪的 Solana 来说，Solana 截至 2023 年可以处理高达 65,000 笔交易每秒。但 Yakovenko 的警告突出了区块链设计中的一种紧张关系：在协议规则和开发者自由之间取得平衡。

背景：Alex Nezlobin 关于 DEX 和取消交易的帖子

Yakovenko 的推文引用了加密货币研究员 Alex Nezlobin 的一条帖子，该帖子深入探讨了为什么在 DEX 中优先处理取消交易可能会适得其反。 在他的帖子中，Nezlobin 认为，相对于交易，优先考虑取消交易会产生三个问题：

1. 套利者的垃圾信息：当取消交易被优先处理时，套利者（从不同平台的价格差异中获利的交易者）由于流动性的变化而无法预测他们的利润。 这导致他们以不同的优先级向网络发送大量交换请求，从而阻塞系统。

2. 更大的价差：优先处理取消交易实际上并不能缩小价差（买入价和卖出价之间的差距），因为智能路由器会惩罚这样做的地方，从而降低交易效率。

3. MEV 税收是更好的解决方案：Nezlobin 建议，MEV（最大可提取价值）税收（对交易排序利润征收的费用）可以在不需要优先处理取消交易的情况下解决相同的问题，从而创建一个更公平的系统。

Nezlobin 的帖子使用了一个 Meme 来强调这一点：一个压力很大的“机制设计者”对着标有“MEV 税收”和“优先处理取消交易”的两个按钮发愁。 这暗示了什么？ 选择错误的方法可能会搞砸整个系统。

什么是 MEV，为什么它在这里很重要？

让我们暂停一下，快速解释一下。 MEV，或最大可提取价值，是指矿工或验证者可以通过重新排序、包含或排除区块中的交易而获得的利润。 把它想象成俱乐部里的贵宾名单：谁付的钱最多（或认识保安）谁先进入。 在区块链上，这可能导致抢先交易（交易者跳到另一个交易者的交易之前以获利）或其他剥削行为。 2024 年福布斯的一篇文章 指出，MEV 会将权力集中在少数大玩家手中，这与加密货币的去中心化精神相冲突。

Yakovenko 的论点与此相关，因为交易优先级排序（无论是关于取消交易、交易还是其他事情）直接影响 MEV。 如果 Solana 的 L1 协议过于严格，应用无法尝试管理 MEV 的方法，并且他们可能会输给其他区块链上的竞争对手，因为其他区块链给他们更多的回旋余地。

社区的看法

这条推文引发了一些有趣的回复。 Alex Nezlobin 本人也加入了讨论，澄清说他的帖子是对 DEX 优先处理取消交易的警告，而不是对底层优先级排序的批评。 他指出，虽然他不反对在 L1 级别进行优先级排序，但在去中心化系统中很难实现纯粹的先进先出 (FCFS) 排序。 他还提到，在某些情况下，FCFS 可能比优先级排序更好，但在真正的去中心化世界中，这是不切实际的。

另一位用户 @swen_sjn 同意 Yakovenko 的观点，他说：“想要在 L1 上执行？ 取消阻止执行。” 与此同时，Yakovenko 在对 Nezlobin 的后续回复中加倍强调，市场通常会补贴流动性提供者 (LP)，而优先处理取消交易可能只是另一种方式，尽管他不确定这样是更好还是更糟。

为什么这对 Solana 及其他地区很重要

这场辩论不仅仅是学术性的，对于 Solana 来说，这是一个真正的问题，Solana 已将自己定位为 DeFi、NFT 等高性能区块链。 Solana 与 Shopify 等平台的集成，例如 Solana Pay 表明了它对现实世界采用的关注。 但如果应用觉得受到 Solana 规则的约束，他们可能会迁移到 Ethereum、Stellar 或 BitShares 等竞争对手，这些竞争对手也托管着具有不同灵活性的 DEX（如 斯坦福区块链法律与政策杂志的文章 中所述）。

更广泛的加密货币领域也在努力解决交易排序问题。 Sei Labs 在 2025 年 3 月发表的一篇博客文章 强调了 FastLane 的 Atlas 和 Vertex 等协议如何尝试应用特定的排序来降低 MEV 风险。 Yakovenko 的推文与这一转变相一致：通过赋予应用更多的控制权，L1 可以促进创新，同时解决诸如抢先交易和垃圾信息之类的问题。

更大的图景：自由与公平

Yakovenko 的论点核心在于在自由与公平之间取得平衡。 L1 级别的控制过多会扼杀创新，但控制过少会导致混乱，例如垃圾信息或不公平的 MEV 提取。 Solana 的生态系统正在蓬勃发展，Pumpfun 等项目正在推动收入（如 Solana Compass 上所述），但像这样的辩论将塑造其未来。

你怎么看？ 像 Solana 这样的 L1 协议是否应该给予应用完全的自由来试验，即使这会带来不良后果？ 或者他们是否应该制定更严格的规则来保持公平？ 请在评论中留下您的想法，我很乐意听取您的意见！