在 X 的一串讨论中，Helius Labs 的 CEO、前 Coinbase 高管 Mert 分享了他对稳定币未来的一些有趣看法。你可以查看 原始帖文在此。他预测，最终用户在钱包或应用中甚至不会看到像 USDC 或 USDT 这样的具体交易代码；相反，一切都会显示为 “USD”，所有的兑换与管理都在后台无缝完成。

先来拆解一下。稳定币是为维持价值稳定而设计的加密货币，通常锚定某种法币，比如美元。常见的有 Circle 的 USDC 和 Tether 的 USDT。它们已成为加密领域进行交易、支付和规避波动的重要工具。但在 Mert 看来，由于发行方之间的激烈竞争，格局正在发生变化。

他指出了像 Hyperliquid 的 USDH 稳定币风波这样的近期事件作为警示。Hyperliquid 是去中心化永续合约交易所，USDH 是他们的稳定币。所谓的“风波”大概涉及收益分配和发行方激励的争论。本质上，发行方在争相提供更优的条件，把利润空间压到接近零以吸引用户。Mert 认为，真正带来用户的应用方应该争取更大份额，尤其是在监管逐步明朗的背景下。

想想看：大公司已经在为收益分成私下谈判，但较小的应用或生态系统往往被排除在外。既然现在有更多受信任的发行方，为什么不争取更好的条款？这可能会促使应用方发行自己的稳定币，但那样会使流动性碎片化——也就是你的稳定币可能并不在所有地方都能轻易交易，从而削弱可用性。

Mert 提出了解决碎片化的几种方案：

• 一个“生态对齐”的稳定币，收益按公平比例分配，例如 50% 回给应用，40% 用于买入并销毁以提升价值，10% 给发行方。
• 像 M0 这样的流动性层（用于统一稳定币流动性的协议），让多个应用发行的稳定币汇聚在一起，同时不丧失各自的权益。
• 将上述方案与发行方推出的新支付链结合，可能把利润率压到零，而他们在其他地方获取收益。
• 最终彻底抽象化交易代码，应用只显示 “USD”，通过标准化接口在后台处理兑换。

他把第二种方案比作 Sanctum 在 Solana 上的 liquid staking tokens（LSTs），尽管选项众多，但仍由少数几个占据主导。LSTs 让你在质押像 SOL 这样的资产的同时保持其流动性用于其他用途。在稳定币领域，由于网络效应，也可能出现少数赢家通吃的局面。

归根结底，Mert 认为抽象化会胜出，因为在商品化的市场中，这对应用最有利。就像在支付应用里你不会去想是哪家银行在托管你的美元——它就是可用的。对加密来说，这意味着更好的用户体验，把技术细节隐藏起来。

这也与区块链的更广泛趋势相关，尤其是对 meme 代币的生态来说。meme 币依赖于快速、低成本的交易，通常与稳定币配对。如果稳定币被抽象化，交易 meme 代币会更顺畅——不用再为持有哪个稳定币或兑换手续费影响收益而担忧。像 DEXs 或 meme launchpads 的应用可以谈到更好的收益分成，把节省下来的成本返还给用户或用于资助社区奖励。

对该帖的回复也带来了更多细节。例如来自 CoinList 的 Raghav 提出异议，指出并非所有稳定币都能适配像 GENIUS 这样的监管框架（可能是笔误或简称），并且像 Tether 这样的品牌在某些市场具有很强的粘性。他担心如果某个汇聚的稳定币崩盘，谁来承担责任？其他人则打趣说诸如 “USDUC”，或同意某些链也会实现抽象化。

关键结论是什么？如果你正在构建或使用加密应用，现在正是向发行方争取更好条款的时候。把显示抽象为 “USD” 会把稳定币商品化，把权力重新交给分发方。正如 Mert 所说，这本质上是一个技术问题，可以通过智能接口和流动性方案来解决。

这种演进可能会通过简化上手流程并减少摩擦，大幅推动 meme 代币生态的发展。请继续关注——稳定币可能很快会像家里的水管一样隐形，但同样关键。