在节奏飞快的加密世界里，模因代币像病毒式热潮一样起起落落，像 Zora 这样的 协议通过巧妙的代币经济学正在改变游戏规则。最近，Delphi Digital 的研究员 Jordan（@yeak__​）在 X 上发了一条发人深省的长文，阐明了 Zora 的飞轮如何运作。如果你关注 meme 代币或创作者经济，这篇内容很值得注意。我们逐步拆解，尽量保持简单明了。

什么是 Zora 的飞轮？

先说清楚，什么是加密领域的“飞轮”？基本上就是一个自我强化的循环：平台上的活动提升代币价值，价值上升又吸引更多活动。Zora —— 一个面向创作者代币（creator coins）的平台 —— 就用一个简单的 3% 交易手续费实现了这一点：1% 给创作者，1% 给 Zora 自身，1% 给流动性提供者（LPs）。

Zora 上的每一种资产——无论是内容币还是创作者代币——都会直接或间接与 $ZORA 配对。内容币与创作者代币配对，而那些创作者代币再与 $ZORA 配对。这个架构为 $ZORA 提供了两条主要的价值来源：通过手续费和“sinks”（将代币从流通中移除或制造买入压力的机制）。

作为一切的基础交易对，那笔 LP 手续费的一半（每笔交易的 0.5%）就像对 $ZORA 的回购，被加入流动性池。此外，因为付给创作者和 Zora 的报酬都是以 $ZORA 支付的，结果是每笔交易中有高达 2.5% 立刻转化为对该代币的买入压力。

来自 Virtuals 的教训：避免流动性陷阱

要理解 Zora 的设计为何突出，Jordan 将其与另一个启发它的平台 Virtuals 做了比较。Virtuals 也有一个强劲的飞轮，但它高度依赖新代币发行和从 bonding curves 毕业（即基于供给定价的代币定价机制）。一旦大代币成熟，流动性就会分裂——人们会转向 Uniswap v3 更高效的池，或与稳定币如 USDC 配对。这就破坏了代币的 sink，削弱了整个系统。

Zora 的解决办法是把所有交易量导入其官方池中。不发生碎片化意味着飞轮能在创作者代币的整个生命周期内持续运转，持续的交易为 $ZORA 的买入提供燃料。

高额费用真的能行吗？

怀疑者可能会说 3% 的手续费对持续交易来说太高了。但历史并不支持这种担忧。在 NFT 繁荣时期，市场每月处理约 50 亿美元的交易量，但手续费大约在 10% 左右。即便是在模因代币蓬勃的 Solana 上，实际“隐性”费用也大约落在 3% 左右：1% 来自代币池，1% 来自像 Phantom 这样的应用，另外约 1% 来自滑点、MEV（矿工可提取价值，基本上指抢先交易的机器人）和抢购损失。

在最糟糕的情况下，Zora 像是 Solana 那种“trenches”（指其狂野、高风险的交易环境）的一个更精致版本，但它有更好的代币经济学、分发机制和品牌塑造。它把那些隐藏成本公之于众，并让价值在生态内循环。

需要关注的关键指标：交易量

正如 Jordan 指出的，真正的考验是 Zora 代币的交易量。如果交易量上升，飞轮可能会加速，吸引更多创作者和交易者。对模因代币爱好者而言，这意味着 Zora 可能会成为一个以注意力驱动资产为中心的热点——病毒式内容可以直接转化为代币价值。

如果你想看完整内容，可查看 X 上的原始帖文 或深入阅读 Delphi Digital 的 完整报告。

Zora 的方法展示了周到的设计如何能把看似“模因化”的创作者代币变得更可持续。继续关注这一动向——它可能会重新定义我们在区块链领域对价值的认知。