Patrick Collison，来自 Stripe 的 CEO，最近分享了一些发人深省的看法，解释了为什么越来越多企业转向加密货币和稳定币。一切始于关于 Stripe 新区块链计划 Tempo 的一场 Hacker News 讨论。有人提出了一个直接的问题：为什么企业觉得加密货币在某些方面比传统系统更容易、更快或更好？Patrick 的回应（他也在 X（前身为 Twitter） 上发布了该回复）把问题分解得既实用又富有洞见。

解析关键原因

Patrick 指出，像 Tempo 这样的平台并不是用于日常消费者支付（比如背后结算的 SWIFT 或 ACH），但在特定的商业场景中却很有优势。下面是他强调的一些常见原因，用更简单的语言解释如下：

• ​链上即时转账以避免被困的流动性​​：想象把钱从一家银行转到另一家银行——通常要花一天或更久。这样的延迟意味着你要么被迫等待，要么需要准备额外现金来覆盖这段空档。使用加密货币时，转账在区块链上可以瞬时完成，释放出那些“被困”的资金，减少需要维持大额备用金的情况。

• ​比卡支付更低的费用​​：信用卡支付很快，但费用高昂。稳定币（与美元等稳定资产挂钩的数字货币）在大额或跨境转账时提供了更便宜的替代方案。虽然卡片授权是即时的，但实际结算并非如此，这又增加了一层低效。

• ​更高的可靠性​​：这点可能让人惊讶。资金在跨国移动时，通常会涉及多家金融机构的人工核查。资金可能在流程中“丢失”，需要有人去追查（Stripe 经常遇到这种情况）。如果加密做得正确，系统会对错误进行严厉惩罚，但同时保证可靠性——无需人力去追踪丢失的付款。

• ​更少的货币兑换​​：主要货币的批发外汇交易成本很低，但对于小语种，买卖差价会积累，尤其是对常规客户而言。稳定币让你跳过不必要的兑换，降低成本并简化流程。

• ​获得以美元计价的功能​​：美国拥有全球最发达的金融市场。持有稳定币通常等同于持有美元等价资产，从而打开访问美国股票、信贷市场等以美元为主的功能的大门。

Patrick 也回应了一个敏感话题：监管套利。有些人认为加密的吸引力就是为了规避规则，但他认为这是误解。稳定币在美国已经在 GENIUS Act 下有监管框架，在欧洲也受到 MiCA 的监管。此外，加密真正的吸引力是解决跨境资金流动中的真实痛点——例如高成本和复杂性，而不是用于阴暗交易。具有讽刺意味的是，Bridge（一个稳定币平台）的重要客户之一竟然是美国政府本身。

这对加密领域意味着什么

来自像 Patrick 这样的金融科技重量级人物的观点意义重大，尤其是在 Stripe 更深入布局区块链和 Tempo 的背景下。这不是炒作，而是真正的现实用途。比如新兴市场的企业，正利用稳定币绕过不稳定的本币或繁琐的银行体系。参见 HN 讨论里的例子：像 SpaceX 这样的公司在小众市场管理资金，或者像 DolarApp 这样的应用在拉美提供更好的银行服务。

当然，并非所有人都被说服。讨论中的批评者指出潜在风险，例如与传统银行相比，加密可能缺乏欺诈保护；或者在某些国家已有像巴西的 Pix 或印度的 UPI 这样的即时转账系统时，区块链是否真有必要也存在争议。还有关于环境影响以及对稳定币发行方信任的问题。

但 Patrick 的观点切中要害，说明加密并不是要取代一切——而是在传统系统不足之处填补空白。对于区块链从业者和 meme token 爱好者来说，这突出了像稳定币这样的稳定基础设施如何支持加密生态中最狂热的部分——从 DeFi 到跨境交易。

如果你在构建 web3，或只是好奇支付的未来走向，Patrick 的见解值得一读。它提醒我们，金融的未来可能是新旧并存的混合体，而加密在让支付更快、更公平方面将扮演重要角色。