被污名化的 FTX 创始人 Sam Bankman-Fried（SBF）最近发布了一份文件，详述他所称在交易所 2022 年崩盘中丢失的数十亿美元到底发生了什么。这篇由他的一位朋友在他服刑期间代为管理的账号发布的长文，引发了加密社区的广泛反应，其中包括 Cyfrin Audits 联合创始人、Web3 安全领域知名人物 Patrick Collins 的尖锐回应。

在题为“FTX：资金去了哪里？”的文件中，SBF 认为 FTX 并非真正资不抵债，而是遭遇了短期的流动性危机。他指出客户存款约为 200 亿美元，但当 2022 年 11 月发生挤兑时，FTX 申请破产时负债为 80 亿美元。快进到现在，遗产正在以债权人申索额的 119% 到 143% 进行偿付，98% 的债权人已经收到了 120% 的偿付。SBF 强调，像对 Anthropic 的投资、Solana 代币以及其他风险投资这类资产在崩盘后大幅升值，把本可能的损失转变为收益。

他进一步解释：FTX 一直拥有足够覆盖负债的资产，包括那些在短期内缺乏流动性的持仓，这些持仓在崩盘后价值暴涨。例如，他们持有的 5800 万个 Solana 代币，当初买入价很低，如今随着 Solana 复苏价值数十亿美元——Solana 现在是许多热门 meme coin 的主阵地。SBF 将问题归咎于外部律师接管控制、延迟偿付，并在破产申报时把索赔“美元化”（以破产申报时的美元价格折算加密资产价值），当价格暴涨时这让用户获得的赔付被压低。

但并非所有人都接受这种说法。Patrick Collins 转发并引用了 SBF 的帖子，配上电影场景的 meme，写道“别相信他的谎言”，并给出犀利类比：“我并没有把你们的钱输掉，我把你们的钱都押在黑色，但结果是红色。可最近一次轮盘又出现了黑色，这证实了我在未经你们同意的情况下把你们的钱拿去全部押黑是正确的做法。”

Collins 的观点在加密圈中引起强烈共鸣——信任在这个领域至关重要。SBF 的叙述把他激进的押注解释为被市场回升所证明是正确的，但像 Collins 这样的批评者则认为那是未经授权地用用户资金赌博——在去中心化金融中这是大忌。这同样反映了 meme token 领域的更广泛担忧：波动性主导局面，但交易所的本职应该是保护资产而不是拿去押注。

对 Collins 那条推文的回复也表达了类似观点。一位用户把这比作“典型赌徒逻辑”，另一位指出预测市场（比如 Polymarket，这在加密圈很热）如何让它和赌场的界限变得模糊。即便有为 SBF 辩护的声音，比如有人回复说若不清算钱最终会归还，Collins 也反驳道：那本就不是 SBF 可以拿来冒险的资金。

这场口水战提醒区块链从业者为何审计和透明度至关重要。随着像 Dogwifhat 或 Bonk 这样的 meme 代币在 Solana 等链上爆发，理解像 FTX 这样的失败案例有助于避免重蹈覆辙。如果你正要投身 meme 投资，像 Cyfrin Audits 或 CodeHawks 这样的工具可以帮助你审查项目。

SBF 的完整文件可在此查阅 here，但请务必保持审慎。在加密世界里，事后诸葛亮很常见，但同意与托管权是不可妥协的。你怎么看——是被证明无辜的远见者，还是鲁莽的赌徒？